Profilo utente

Avete mai la sensazione che la scienza sia percepita come qualcosa di inarrivabile? Una conoscenza occulta alla quale possono accedere solo pochə elettə e che tu puoi accontentarti solo di subirne gli effetti, che siano benefici (una nuova cura per una malattia) o malefici (gli algoritmi che ci tengono incollatə a scrollare). Eppure la scienza ha molti usi utili per la nostra banale quotidianità.

Per esempio, chi di noi non ha litigato con qualche macchia che non veniva via? Chi di noi non ha usato prodotti a casaccio sperando che funzionassero? Chi non ha avuto timore di combinare un disastro peggiore cercando di pulire qualcosa? Chi non ha chiesto al web cosa fare e si è trovatə davanti a consigli della nonna che funzionano solo nelle notti di luna piena e stando in equilibrio su un piede solo?

Ci viene in aiuto il nostro amichevole chimico di quartiere, che ci racconta come sono nati i vari prodotti per la pulizia, a cosa servono e come usarli, dandoci gli strumenti per capire se un consiglio trovato su Internet fa davvero al caso nostro – perché ovviamente Bressanini non poteva dirci come pulire qualsiasi cosa data la varietà di macchie e di materiali. È un libro che vi consiglio proprio di comprare e tenerlo a portata di mano alla bisogna, in modo da consultarlo per risparmiare tempo, soldi e inquinamento grazie a un uso più consapevole delle varie sostanze.

Il problema con i tarocchi è che una fetta consistente dei libri che ne parlano hanno a che fare con la cartomanzia, un approccio che non solo è molto lontano dal mio, ma che mi mette apertamente a disagio. Leggere che, a seconda di quali carte escono, potrei consigliare a qualcunə di sposarsi in fretta o di prendere un anno sabbatico mi pare proprio una cosa brutta, come se mi atteggiassi ad avere il potere di risolvere le vite altrui quando a malapena riesco a gestire la mia.

I segreti di tarocchi Rider Waite Smith è decisamente orientato in questa direzione ed è pieno di esempi di letture che danno consigli per il futuro: un vero peccato perché ho trovato molto interessante la parte che racconta di come sia nato questo mazzo, da dove ha tratto ispirazione Pamela Colman Smith, illustratrice, per la sua arte e quale messaggio voleva trasmettere Arthur Edward Waite, occultista e studioso. Il volume è corredato di foto e ricostruisce con grande perizia le influenze certe e quelle probabili, che vanno dai paesaggi di Winchelsea alle rappresentazioni teatrali delle opere di Shakespeare, dal mazzo di tarocchi Sola-Busca (conservato alla Pinacoteca di Brera, il più antico mazzo italiano giuntoci completo) agli altri lavori di Colman Smith.

Nonostante sia nato quasi per caso e un po’ alla carlona, il Rider Waite Smith (RWS) è diventato il mazzo più influente della modernità: gran parte dei mazzi creati negli ultimi cento anni, che sia per una rielaborazione dell’iconografia classica o per una reinterpretazione innovativa, hanno il RWS come punto di riferimento. Quindi mi sentirei di consigliare comunque la lettura di I segreti dei tarocchi Rider Waite Smith se siete interessatə alla storia dei tarocchi e all’interpretazione dei mazzi più diffusi e popolari.

Un ultimo appunto che mi sento di fare riguarda la fastidiosa decisione di chiamare Pamela Colman Smith per nome e Arthur Edward Waite per cognome: non mi sono sentita particolarmente toccata da quanto ə due autorə si sentano vicinə a Colman Smith, avrei preferito di gran lunga che l’avessero trattata con uguale professionalità, riferendosi a lei per cognome.

Scrivere una recensione sensata di Piranesi è molto difficile perché mi sono autoimposta di dire il meno possibile di quello che racconta ed è un romanzo di cui è impossibile parlare bene senza sviscerarlo. Perché questo masochismo da parte mia? È presto detto: da persona non timorata degli spoiler posso dire che Piranesi è uno di quei libri da leggere sapendo il meno possibile e, per quanto sia in giro ormai da diversi anni, non voglio rischiare di rendervi la lettura meno sorprendente di quanto meritate se ancora non lo avete letto.

E se non lo avete ancora letto: leggetelo! Lasciatevi condurre da Clarke attraverso i Saloni della Casa: ammirate le Statue che ne adornano le Pareti, lasciatevi ammonire sulle Maree e sulla loro pericolosità quando salgono dai Saloni Sommersi e ammirate i Saloni Superiori dove le nuvole procedono con lentezza. Clarke spenderà molto tempo per farci abituare a questo mondo che si sembra familiare e allo stesse tempo disturbante, come se fossimo a casa nostra e qualcosa fosse fuori posto senza che riusciamo a individuare cosa sia.

L’ambiente della Casa ha un’architettura grandiosa e sublime, inteso proprio come categoria estetica: Clarke potrebbe parlarcene per mille pagine e noi staremmo lì, a bocca aperta, ad ammirare questi spazi immensi pieni di bellezza razionale e selvaggia. L’unica cosa capace di distrarci da cotanta grandiosità è il mistero racchiuso nella Casa, un mistero che sarà fin da subito lì a pungolarci.

La risoluzione stessa del mistero in fondo è un mistero perché ha molteplici interpretazioni, riconducibili a una prospettiva realistica o a una prospettiva fantastica e la bravura dell’autrice sta nel fatto che queste due prospettive non sono antitetiche, ma si compenetrano, tanto che alla fine non ce n’è una che prevale e tu lettorə le accogli semplicemente entrambe e sei solo contentə di aver letto un romanzo così bello e originale.

Magia e poesia vuole rendere omaggio alla lunga tradizione di maghə e poetə che usavano la magia per ricordarci del legame tra parola, musica e magia. Un tempo era palese che i nomi – chiamare le cose con il loro vero nome – conferivano un potere sulle cose, e non un potere predatorio, ma un potere che si voleva esercitato in armonia con la natura e che permetteva di realizzare il proprio volere senza violenza.

Ancora oggi, sebbene il fascino della poesia si sia allontanato dalla cultura popolare e sia stata in gran parte soppiantato da quello per la musica, possiamo capire l’attrattiva di certe sequenze di suoni che sembrano formule magiche, come le filastrocche o conte, che spesso hanno sì un senso, ma perso nelle nebbie del tempo.

Bim bum ba

quattro vecche sul sofà

una fila una taglia

una fa un cappel di paglia

una fa lame d’argento

per tagliar la testa al vento.

Magia e poesia analizza le principale figure di maghə e poetə, dalle figure mitiche come Orfeo o Medea a quelle storiche come Dante o Marsilio Ficino. La disamina comprende sia leggende popolari sia storie tratte dalla cosiddetta alta cultura, un po’ fantasia e un po’ storia: tutto fa brodo quando si deve creare del materiale da leggenda e folklore.

Il vertice della stregoneria toscana è uno di quei libri su un fatto storico che generalmente sfugge alla grande storia che studiamo, ma che nel suo essere un dettaglio di un’epoca ci aiuta a dare spessore a un mondo così temporalmente lontano dal nostro.

Sinatti si preoccupa di darci il contesto sociale entro il quale la figura del mago di Nepo ha potuto acquisire così tanta influenza – l’interesse quattrocentesco di Firenze per le dottrine platoniche ed ermetiche e il fascino per l’uomo-mago in grado di “leggere” la natura e usarne le leggi in modo costruttivo.

Nepo era di sicuro uno che ci sapeva fare: se non con le arti sovrannaturali, sicuramente con quelle mediche e illusionistiche che, unite a un certo carisma personale, gli permisero di entrare nelle grazie dei Medici. Non solo, la sua figura affascinò così tanto che finì in molte opere giocose, burlesche ed eroicomiche tra il XIV e il XVII secolo.

Nepo ebbe anche moltə emulə – gli stregoni di Galatrona – curatori e curatrici popolari, praticanti di arti magiche e indovinə deə quali abbiamo traccia grazie alle carte dell’Inquisizione, con la quale la Chiesa sperava di riprendersi la propria egemonia dottrinale.

È interessante conoscere una figura che è stata così popolare e influente per molti secoli e oggi pressoché dimenticata: è una lettura che vi consiglio se tra le vostre passioni ci sono la storia della magia e della stregoneria in Italia e, nello specifico, in Toscana, e se vi appassionano le piccole storie dimenticate nel grande oceano della Storia.

Apparentemente tuttə sappiamo cosa sia violenza e cosa no: è una di quelle parole di cui, anche senza strizzarci le meningi per trovare la definizione da dizionario, ci sembra di conoscere il significato a livello istintivo. Eppure basta poco per immaginare delle situazioni che rendono la definizione meno definita: ə attivistə di Ultima Generazione che imbrattano opere d’arte sono violentə? Un poliziotto che spara a un ragazzo con in mano un estintore durante una manifestazione è violenza? Un governo che toglie un sussidio a migliaia di persone senza reddito è violenza?

Potete facilmente vedere come le risposte a queste domande varino a seconda delle persona alla quale vengono rivolte: da qui parte la riflessione di Butler. La prima questione su cui riflettere è che non abbiamo una definizione univoca e condivisibile di ciò che è violenza; di conseguenza, anche la definizione di nonviolenza si fa difficile. Butler propone di uscire dall’impasse analizzando il legame tra parte aggredita e parte aggredente, criticando un’etica concentrata sull’io (egologica, la chiama lei) e facendo spazio all’idea che l’identità sia costruita dalle relazioni sociali, che non sono necessariamente pacifiche, ma anche conflittuali.

Certamente quando il mondo si presenta come un campo di forza determinato dalla violenza, il compito della nonviolenza consiste nel trovare modi di vivere e di agire nel mondo tali per cui la violenza possa essere controllata e trasformata positivamente, o per cui la sua direzione possa essere invertita, specialmente in quei momenti in cui sembra invece saturare il mondo, lasciandoci senza alternativa.

Per Butler nemmeno l’autodifesa sarebbe una giustificazione alla violenza perché stabilendo una separazione tra chi è difendibile (solo io? La mia famiglia? Ә mieə concittadinə? Ә mieə connazionalə?) e chi non lo è crea una discriminazione secondo la quale le persone al di fuori della legittima difesa vengono trattate come se la loro vita non contasse niente.

E se l’autodifesa fosse praticata per sovvertire un regime violento? Qui Butler si chiede: alla violenza interessa la distinzione tra violenza bruta fine a se stessa e la violenza dettata dall’autodifesa? La violenza non è per sua natura cieca e tendente a sfuggire a ogni controllo? Il problema per Butler è che la violenza, oltre a essere sempre frutto di un’interpretazione (per la Repubblica di Salò la resistenza era sicuramente la parte violenta), distrugge i legami che sono alla base della nostra socialità come animali sociali.

Pensate alla guerra in Ucraina: il nostro focus al momento è sulle persone che muoiono sotto le bombe, ma pensate anche a tutti i legami che si stanno polverizzando: non solo legami commerciali, ma anche culturali, affettivi, umani. Pensate a questa terrificante propaganda che mira a dipingere ə russə come delle pecore che seguono quel pazzo di Putin alla lettera e ə ucrainə come deə eroə. Eppure in Russia ci sono state numerose proteste con gravi conseguenze per molte delle persone che le hanno portate avanti e in Ucraina sono stati riportati casi di crimini di guerra anche da parte ucraina. Giusto per ribadire che la guerra è sempre sangue e merda e la divisione netta in buonə e cattivə sta solo nella fantasia.

Per Butler la violenza non si esaurisce nel singolo atto violento, ma contribuisce a a creare un mondo ancora più violento. Quindi la filosofa analizza la nonviolenza come pratica sociale e politica che nasce da rabbia e indignazione per qualcosa che non va: ovviamente non si tratta di una panacea a tutti i mali del mondo, ma è una modalità di lotta che sovverte le categorie di ciò che è forte e di ciò che è debole. La nonviolenza è un modo per rifiutare l’idea che solo chi è abbastanza potente da sopraffare l’altrə è forte per sostituirla con l’idea che la forza dipende dalla nostra capacità di accettare le nostre fragilità umane e il nostro bisogno di legami e relazioni.

Anche questo è una raccolta di saggi e il tema è la religione nell’Unione Europea. Si inizia con un saggio di Loredana Sciolla che esamina la teoria della modernizzazione – secondo la quale a un avvento della modernità segue un declino della religione – e arriva alla conclusione di come questa sia più una caratteristica europea che un paradigma universale.

Da qui poi ci sono una serie di saggi su varie religioni e su come queste siano anche cambiate nel tempo e di come abbiano non solo influenzato le società europee, ma di come ne siano state a loro volte influenzate. È stata davvero una lettura stimolante, dato che solitamente nei dibattiti dove la religione è rilevante vengono sembra chiamate a partecipare le persone più fuori di testa di quel credo o tutto finisce in caciara perché c’è quellə contentə che si lascino teste di maiale davanti alle moschee.

Ecco, per dimostrare che si può convivere civilmente sarebbe bello cominciare a far girare le interpretazioni dei testi sacri più moderne e affini alla nostra sensibilità del XXI secolo. Sapete, una di quelle cose che dovrebbe fare il nostro servizio pubblico…

Eccomi qua. Questo è il tentativo n di scrivere questa recensione. Ne ho buttate giù di vario tipo, ma nessuna mi ha soddisfatta fino in fondo. Temo però che la mia insoddisfazione non abbia tanto a che vedere con i miei pensieri a fine lettura, ma con l’argomento del libro, che racconta di come siamo arrivatə alla celebrazione della politica cattiva, del pugno duro che non risolve nemmeno mezzo dei nostri problemi.

Il libro prende avvio dal 1989 e dalle speranze disattese post-caduta del Muro di Berlino: un tassello alla volta è stato demolito tutto, lasciandoci solo con questa esaltazione dell’individuo, rimasto isolato dalla disgregazione del senso di comunità che raccoglieva le persone intorno a un obiettivo o a un sistema di valori. Un individuo che oggi è capace di fare squadra solo il tempo necessario di soddisfare un desiderio egoistico, poi ognunə per la sua strada, manco le altre persone avessero la peste bubbonica.

In questo scenario desolato ci è quindi venuta un’idea grandiosa: se tutto è in macerie, prendiamo come àncora il luogo dove siamo natə. Per quanto tutto turbini si dovrà pur essere natə in un luogo preciso, no? Questa idea ci è piaciuta così tanto che l’abbiamo proprio fatta diventare il pilastro della nostra identità; ci è piaciuta così tanto che questo non era ancora sufficiente: così abbiamo deciso che insieme al luogo in cui si nasce si eredita anche la cultura di quel luogo che, al pari dei tuoi geni, devi tenerti per tutta la vita.

Il che vuol dire che se nasci in Siria, sei unə alienə con dei geni-cultura diversi dai miei, che sei condannatə a non poter acquisire perché non sono più delle normali informazioni che possono essere apprese: si è mai sentito dire che qualcunə ha cambiato geni mentre era in vita? Il che vuol dire anche che non ci si può fidare troppo di chi è figliə di immigratə perché i genitori lə hanno passato questi strani geni-cultura che lə renderanno per sempre un soggetto alieno da guardare con sospetto. E se mentre siamo in fila alle Poste questi geni-cultura lə spingono ad azzannarmi? Meglio non rischiare.

Ecco perché abbiamo assistito a uno psicodramma collettivo all’idea di introdurre lo ius soli nel nostro Paese. Ecco perché non ci frega granché della gente che muore affogata, di quella ammassata in condizioni disumane nei vari centri, di quella che si perde da qualche parte lungo le varie tratte, di quella che è bloccata dai muri. Ogni tanto ci dispiaciamo di qualche bambinə mortə o di qualche naufragio più imponente, ma poi si gira pagina, domani è un altro giorno e non è che possiamo mettere a rischio il nostro pilastro identitario per qualche sconosciutə mortə.

Come ne usciamo? Guida minima al cattivismo italiano non ha la soluzione, ma se non ci ricostruiamo un pilastro identitario meno disumano non ne usciamo. Potremmo ricominciare a ricordarci che tra i nostri principi c’era l’idea che esistessero dei diritti universali ai quali le nostre leggi e il nostro agire dovrebbero essere sottomessi. Dovremmo ricordarci che la libertà individuale è una gran cosa, ma che ha un lato oscuro: la distruzione dell’Altrə in nome della realizzazione del proprio desiderio egoistico.

Visto che si fa un gran parlare di sovranismo, mi è parso interessante leggere un libro sulla storia del concetto politico di sovranità. Alfieri non parla mai di sovranismo, ma da quello che ci racconta dell’evoluzione della sovranità è possibile farsi una propria idea di questa sua derivazione.

L’ombra della sovranità ci mette davanti a una constatazione che a forza di “il popolo ha sempre ragione” magari abbiamo dimenticato che «può darsi benissimo che “il popolo” elegga Hitler, e se non elegge Hitler sicuramente eleggerà un bel po’ di cialtroni». Il che non vuol dire che bisogna tornare alle dittature illuminate o al sovrano assoluto, ma che essere popolo significa essere legatə da un vincolo di solidarietà che ci rende tuttə responsabili di raccogliere l’ereditò di chi è venutə prima di noi e di garantire delle condizioni di vita dignitose a chi verrà dopo di noi. Alla luce di questo, è abbastanza evidente che la nostra democrazia non se la sta passando troppo bene.

Sono consapevole che la nausea della politica scorre potente dentro di noi, ma ritengo molto importante dare spazio a libri che potrebbero risollevare la banalità estrema del nostro dibattito pubblico: iniziare a capire cos’è questa sovranità che la Costituzione dice appartenerci mi sembra un buon punto di partenza.