User Profile

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog, La siepe di more

Non ci sono solo le arance è il libro che dovete leggere se non siete convintə del potere delle storie. Si tratta di un romanzo autobiografico dove Winterson racconta della sua esperienza di ragazza lesbica cresciuta in una famiglia (e in una comunità) pentecostale e sottoposta al feroce bigottismo della madre. Per sapere cosa c’è di vero e cosa di rielaborato, vi consiglio poi la lettura di Perché essere felice quando puoi essere normale? che io da brava rincoglionita ha letto per primo, perdendomi tutti i riferimenti a Non ci sono solo le arance.

Purtroppo molta dell’omofobia raccontata in questo romanzo è accaduta davvero, ma non è l’aspetto si cui si focalizza Winterson. O meglio, certamente occupa una parte importante in Non ci sono solo le arance, ma il focus è sulle storie, sulla loro importanza e sul loro potere. Winterson ci racconta di come alcune grandi storie, come quelle bibliche, siano diventate ormai sacre e intoccabili, cristallizzate nella loro interpretazione religiosa tanto da diventare delle vere e proprie prigioni, dalle quali evadere espone al rischio di terribili punizioni.

Non aspettatevi perciò il classico romanzo dove la ragazza lesbica riesce a liberarsi della famiglia bigotta e oppressiva grazie all’amore. Il punto di Winterson rimane sempre la dimostrazione del potere delle storie: di quelle che finiscono per fare del male perché contribuiscono alla perpetrazione di un sistema di valori ormai così avulso dalla realtà da piegare le vite delle persone in pochi modelli e ruoli stabiliti; ma anche di quelle che fanno del bene, che ti raccontano che va tutto bene, che oltre il canone della normalità ci può essere la quadratura del cerchio che stai cercando, che le possibilità non sono esaurite da una singola raccolta di storie.

Le storie sono potenti perché raccontandoti rendono reale quel groviglio di identità che ti sembra così alieno e pericoloso che solo a nominarlo ad alta voce sembra poter inghiottire la tua vita per intero. Invece no, non è niente di spaventoso: è il tuo confine, il punto di partenza della tua identità che ti permette di navigare con tranquillità, curiosità e rispetto sulle storie deə altrə. E quando poi dalla tua barchetta in mezzo al mare ti volti a guardare le vecchie storie della tua adolescenza, le trovi tragicamente grottesche nella loro pervicacia di fare del male in nome del loro appiattimento su un unico modo di essere.

Non ci sono solo le arance è un inno al potere salvifico delle storie che raccontano la diversità, che confondo i confini e che fanno esplodere le possibilità. Per questo ə estremistə sono così ossessionatə dai libri femministi e queer e non vedono l’ora di bannarli e denigrarli, lamentandosi della loro esistenza e piagnucolando del loro successo. È ovvio che i giardini deə vicinə, più verdi e pieno di fiori colorati, messi a confronto con i loro orticelli pieni di erbacce faccia loro perdere consensi, seguaci e potere: il vero peccato capitale del quale si macchia ogni minoranza che si rifiuti di stare confinata nel silenzio e nella negazione.

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog, La siepe di more

Onestamente, mi aspettavo tutto un altro libro: pensavo che si sarebbe concentrato sullo spiegarmi il rapporto tra d’Annunzio, il cibo e anche la cuoca che glielo preparava, ma in realtà è un elenco di pietanze che il poeta amava, elencate e ripetute fino allo sfinimento (soprattutto le uova: un paragrafo sì e l’altro pure ci viene ricordato quanto le amasse d’Annunzio, tanto che sono arrivata a pensare che queste benedette uova servissero più che altro ad allungare il brodo), e bigliettini che d’Annunzio lasciava alla sua cuoca con i piatti desiderati, i complimenti per quelli già cucinati e cose così.

Tutte informazioni interessanti se si è interessati ad avere una visione a trecentosessanta gradi di d’Annunzio, un po’ meno se vi sta prepotentemente antipatico e dei suoi gusti ve ne frega il giusto. Anzi, nonostante le autrici abbiano cercato di convincermi che d’Annunzio non era poi così male e che era molto sensuale e seducente, io continuo a trovare ingiustificata l’alta opinione che aveva di sé. Poi mi hanno fatto sapere che chiamava il suo pene principino, attrezzo d’amore e gonfalon selvaggio come nel più brutto romanzo rosa che sia mai stato scritto e hanno fatto sfumare qualsiasi sensualità perché mi veniva solo da ridere.

Ho trovato anche molto stucchevole l’idea che la sua cuoca, Albina Becevello, gli volesse particolarmente bene e che avesse instaurato con lui chissà quale bel rapporto: sarò una donna arida e prosaica, ma mi sembra più probabile che Becevello fosse contenta di lavorare per d’Annunzio perché a differenza di altri padroni le dava mance generose che, messe da parte, le avrebbero potuto garantire una vita agiata in tarda età.

Sono rimasta anche delusa dal fatto che non si sia approfondito il fatto che palesemente d’Annunzio non aveva un rapporto sano con il cibo. Infatti, evitava di mangiare in pubblico, a periodi di digiuno faceva seguire grandi abbuffate e considerava nutrirsi un’attività triviale che aveva bisogno della sua magniloquenza per essere nobilitata. Anche il fatto che considerasse Becevello quasi una madre, nonostante fosse pure più giovane di lui, mi sarebbe sembrato degno di approfondimento, ma Santeroni e Miliani non erano dello stesse avviso, per cui mi sento di consigliare questo libro solo se amate davvero tanto d’Annunzio e volete sapere pure quali erano i suoi piatti preferiti.

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog ---> La siepe di more

Con Le memorie di Sherlock Holmes Arthur Conan Doyle tentò di uccidere Sherlock Holmes perché non lo sopportava più. Insomma, lui si riteneva uno “scrittore serio” che non poteva perder tempo ed energie a scrivere gialli con protagonista un eccentrico – seppur geniale – investigatore privato.

Vista la mole di affezionati fan che seguivano le gesta di Sherlock Holmes e del dottor Watson, Conan Doyle non vide probabilmente altra alternativa a quella di uccidere il suo personaggio più celebre. Immagino, però, che fosse anche consapevole dello sconcerto – eufemismo – che avrebbe provocato nei fan: pensò bene quindi di far terminare la carriera di Holmes alla grande. Infatti, non solo ne L'ultima avventura l'autore scozzese diede all'investigatore un nemico degno della sua levatura – il professor Moriarty – ma, presi nel loro insieme, gli undici racconti de Le memorie di Sherlock Holmes sono tra i più belli e i più interessanti della sua produzione.

In essi, infatti, conosciamo meglio l'uomo Sherlock, facciamo la conoscenza di suo fratello Mycroft e li vediamo interagire insieme; lo vediamo prendere una cantonata e il suo timore nell'eccessiva fiducia in se stesso; lo vediamo prendere tutti amabilmente per i fondelli e cercare la compagnia del suo amico Watson quando la situazione diventa difficile.

Non potevi davvero pensare di farla franca a uccidere un personaggio così, Sir Arthur Conan Doyle. Certi personaggi, semplicemente, non si possono uccidere: diventano immortali – almeno finché il Sole risplenderà su le sciagure umane.

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog ---> La siepe di more

Sorellanza stregonesca è un magnifico e divertente romanzo incentrato sul potere delle parole e sulla loro capacità di plasmare la storia, oltre a essere anche una brillante parodia di parecchie opere shakespeariane (Macbeth in testa) e della vita stessa del Bardo, in perfetto stile Pratchett.

Adoro il modo in cui quest’uomo riesce a parlare di temi importanti in maniera intelligente, facendo al contempo morire dal ridere i suoi lettori. Se amate lo humor inglese, non potete davvero perdervi questo gigante della letteratura: è difficile trovare autori in grado di prendere per i fondelli tutto e tutti con un tale livello di maestria e finezza.

Pratchett sa come gestire le parole e quanto queste possano essere infide quando sono usate impropriamente perché, come dice Nonnina Weatherwax, soltanto perché le cose sono ovvie non significa che siano anche vere (la scienza – ma anche una buona parte della conoscenza in generale – è controintuitiva, si sa). Quindi bisogna stare attenti con le parole: possono operare magie che nemmeno le addette ai lavori (tre celeberrime streghe come Nonna Ogg, Nonnina Weatherwax e Magrat) possono comprendere e prevedere appieno.

Le parole possono rimaneggiare il passato, sconvolgere il presente e cambiare il futuro: possono smuovere persone e cambiare destini, scaldare popoli e sollevare regni, confondere streghe più o meno benintenzionate e rifiutarsi di collaborare quando devi scrivere qualcosa di tuo pugno. Sono proprio delle gran stronze, alle volte…

Le parole sono potenti e ce ne dimentichiamo troppo spesso: anzi, negli ultimi tempi la nostra “amnesia” ha portato a questa sbornia da post-verità che tanto del male sta facendo e che ci vorrà parecchio a smaltire – a patto di iniziare presto a smettere di bere...

Le parole erano davvero prive di sostanza. Erano delicate come l’acqua, ma erano anche potenti come l’acqua e adesso stavano scorrendo sopra il pubblico, corrodendo gli argini della veridicità e portandosi via il passato.

PS: Ridendo e scherzando, sono arrivata alla mia cinquecentesima recensione.

È vero, la qualità è preferibile alla quantità e molte mie recensioni non sono granché, ma… provate a dirlo al mio ego in questo momento! :D

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog ---> La siepe di more

Dopo mesi e mesi di tartassamento da parte di Goodreads, che mi piazzava La lunga vita di Marianna Ucrìa tra i suggerimenti un giorno sì e l'altro pure, mi sono decisa a dargli retta e l'ho preso in prestito in biblioteca (una copia molto vissuta, tra l'altro).

Le prime cinquanta pagine mi hanno fatto dubitare della bontà del suggerimento: non dava l'impressione di essere granché come romanzo (neanche una schifezza, certo, ma mi ha indotto a chiedermi come mai Goodreads fosse tanto insistente...). Sembrava più che altro simile a molti altri romanzi desiderosi di indagare la pietosa condizione della donna nei secoli passati.

Le mie prime impressioni, però, sono naufragate non appena Dacia Maraini ha iniziato a fare sul serio, facendomi rivalutare anche l'inizio del romanzo. Marianna, infatti, è la perfetta protagonista della sua storia. Sordomuta fin da bambina, rappresenta esattamente la condizione del suo sesso nella Sicilia del Settecento, quando le donne erano poste sotto il controllo del parente uomo più affine, erano tenute a servire il bene superiore della famiglia e non potevano mettere bocca su quanto si decideva di loro.

Tuttavia, questa sua impossibilità di comunicare agevolmente con i suoi simili (ma forse anche la loro indifferenza in quanto ha da dire) fa fiorire in lei una grande sensibilità nell'interpretare ciò che le accade intorno e un grande amore per la lettura, visto che le parole scritte sono il suo unico modo per farsi capire. Ed è proprio tramite il suo sguardo che conosciamo la famiglia Ucrìa in tutto il suo dubbio splendore.

Nobili da generazioni e generazioni e ancora generazioni, gli Ucrìa sono riusciti nella non trascurabile impresa di collezionare al loro interno comportamenti e azioni abiette un po' di tutti i tipi. Impresa ancora maggiore se si pensa che tutto è stato abilmente nascosto per proteggere la famiglia nella sua interezza.

Marianna si ritrova quindi al centro di questo coacervo di individui boriosi e repressi a vario grado. Cosa fa? Li odia? Li schifa? Li manda a spendere? Be', prima di tutto li osserva e cerca di capire come siano arrivati a quel punto. In effetti, come si arriva al punto in cui le abitudini dei morti diventano più importanti delle abitudini dei vivi? Cosa scatta nella mente delle persone nel voler mantenere a tutti i costi (inclusi felicità e benessere altrui) lo status quo? Cosa ci spaventa davvero tanto del cambiamento?

Un romanzo estremamente garbato, che illustra i drammi individuali causati da una politica familiare volta al mantenimento del proprio patrimonio e del proprio prestigio in quanto nobili. Drammi che nessuno di noi può seriamente preferire a un cambiamento che migliori la vita di più individui, senza intaccare i diritti degli altri.

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog ---> La siepe di more

Questo buio feroce è un libro pieno di sapori contrastanti: possiamo trovarci l'amore e la morte, il dolore e la felicità, la verità e la fame di bugie, la stanchezza e la voglia di fare, la forza e il disfacimento.

Dimenticate le frasi strappalacrime sull'ingiustizia di beccarsi una malattia che nel 1993 non lasciava scampo (l'AIDS): Harold Brodkey era un giornalista e ha voluto lasciarci una testimonianza del suo avvicinarsi alla morte a causa di una malattia in odore di infamia e depravazione e a tratti sfoggia un'ironia che difficilmente non vi strapperà un sorriso.

Il guaio della morte-sulla-soglia-di-casa è che sta succedendo proprio a te. E anche, che non sei più l'eroe della tua storia, e nemmeno il narratore.

Nel corso del libro, Brodkey non manca di sottolineare i suoi momenti di felicità, basati su quello strano e documentato fenomeno secondo il quale si vive più intensamente quando le nostre aspettative di vita sono drasticamente – e certamente – ridimensionate. Tuttavia, neanche prova mai a indorarsi la pillola: sa che dovrà morire, che sarà solo questione di – poco – tempo. A volte va bene, a volte è terribile; a volte gli sembra di aver vissuto una vita piena e soddisfacente, a volte gli appare tutto così vano.

È un ritratto molto umano quello che Brodkey fa di se stesso: senza certezze, senza Dio (che, anche se c'è, è lontano), senza pace (perché la pace nel nostro mondo non è mai esistita). Solo un uomo sull'orlo di questo melodrammatico pozzo, che rappresenta la perdita nella sua forma più pura e più monumentale, questo buio feroce, che oltre a essere sconosciuto, è un buio in cui non puoi entrare come te stesso.

Ma Questo buio feroce non si limita a essere una cronaca di una morte annunciata: è anche uno sguardo lucido sulla sua contemporaneità, su una società così presa dai suoi costrutti da aver smarrito la sua umanità.

La vita borghese è animata da una forte tendenza a mentire, a nascondere le cose. […] Preferisco essere franco sull'AIDS e farmi beffe dell'umiliazione pubblica, piuttosto che provare la reale umiliazione. Preferisco impegnarmi per far sì che questa morte assomigli il più possibile a qualsiasi altra fine.

La gentilezza dice sempre molto sul significato dell'universo, ma forse è una qualità che conta e riluce di più applicata a questa malattia che a qualsiasi altra in questo momento. Forse perché questa malattia si prende beffe più pesantemente di ogni altra di tutto ciò che uno era prima – mentalmente e fisicamente, socialmente ed eroticamente, emotivamente e politicamente.

E davvero non so so cos'altro aggiungere.