Profilo utente

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog, La siepe di more

Che libriccino delizioso che è Viaggio intorno alla mia camera! Perfetto se amate i classici, ma volete leggervi qualcosa di più leggero durante i mesi più caldi. Si tratta, infatti, della descrizione, sotto forma di “viaggio”, della stanza nella quale fu confinato l’autore per quarantadue giorni in seguito a una condanna ai domiciliari per aver partecipato a un duello.

Non fu neanche scritto per la pubblicazione: De Maistre non aveva velleità letterarie, un po’ per carattere, un po’ perché probabilmente pensava che quel talento fosse stato riservato al fratello maggiore, Joseph, famoso soprattutto per Le serate di Pietroburgo, un dialogo che è il capolavoro del pensiero reazionario, dove si criticano Voltaire e Locke, si proclama la superiorità della teologia sulla scienza e la Rivoluzione francese è il Male Assoluto. Insomma, un libro importante che sta nella mia LdLdL, ma che non ho alcuna fretta di iniziare a leggere, visto che io e Joseph non la vediamo proprio nello stesso modo...

Certo, nemmeno Xavier brilla per progressismo, ma Viaggio intorno alla mia camera si presenta più come una chiacchierata che potreste fare con un caro amico tradizionalista, ma con un garbato senso dell’umorismo, piuttosto che con un inquietante bacchettone che non riconosce una battuta nemmeno se gli fa contorsioni davanti.

Infatti, il resoconto del viaggio è per lo più ironico e, quando De Maistre tocca temi importanti e toccanti, come la morte di un carissimo amico, lo fa con delicatezza e dolcezza, chiedendo anche scusa al lettore per avergli chiesto qualche lacrima, visto che aveva promesso di mostrare solo il suo aspetto ridente.

Mi dispiace molto che Viaggio intorno alla mia camera non sia più conosciuto, letto e apprezzato (sebbene la mia copia della biblioteca abbia un’aria piuttosto vissuta): poi faccio un giro su IBS e scopro che la traduzione in italiano è fuori catalogo (in compenso, c’è quella in inglese). Ci mancherebbe: sia lode alle biblioteche che ci permettono di leggere libri dalla così breve vita sul mercato editoriale!

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog, La siepe di more

L’aspetto che mi è piaciuto di più de L’Islam in Occidente è stato il suo essere ragionevole, il suo evidenziare come le posizioni del mondo islamico e dell’Occidente l’uno nei confronti dell’altro siano costruite su pregiudizi e preconcetti. Non che entrambi non abbiano legittimamente da biasimare l’altro per qualcosa, ma continuare a urlarsi contro («Ah, i musulmani sono tutti terroristi! L’Islam è una religione di guerra!» versus «Ah, l’Occidente è contro i musulmani! Non possiamo fare altro che combatterlo!») non ci sta portando da nessuna parte.

In questo libro, Ramadan tira le orecchie a tutti e ci consiglia di tornare ad avvicinarsi l’uno all’altro, cominciando dal capire le ragioni e i punti di vista reciproci. Nel 2006, anno di pubblicazione di questo libro, non eravamo ancora alla tensione odierna, ma continuo a rimanere molto sorpresa dal modo in cui i media, soprattutto quelli italiani con i quali ho più familiarità, raccontano degli attentanti.

Innanzi tutto, la storia secondo la quale l’Occidente sarebbe la vittima designata del terrorismo: a me piacerebbe vedere, invece, gli attacchi contestualizzati in ciò che accade in tutto il mondo. Poi sono piuttosto nauseata dalla scelta di far vedere ossessivamente immagini o video del panico o – peggio – delle vittime degli attacchi senza alcuno scopo se non quello di aumentare paura e insicurezza e fare il gioco dei terroristi.

E vogliamo parlare poi del giochino perverso che ci induce a pretendere la presa di distanza dal terrorismo da parte delle comunità islamiche, per poi ignorare del tutto gli sforzi da loro compiuti per arginare il fenomeno? Assurdamente si dà più spazio alla condanna del papa e alle opinioni di sedicenti esperti che non a un serio fact checking in grado di smontare le posizioni degli integralisti e limitare le loro possibilità di reclutamento.

Infatti, non mi pare si sia consapevoli del fatto che sconfiggere sul piano militare il terrorismo non ci assicurerà anche la morte delle loro idee: la retorica del «Uccidete pure me. L’idea che è in me non l’ucciderete mai» non vale solo l’antifascismo di Matteotti, ma anche per le idee infestanti, che necessitano di un lavoro costante e tenace per essere sradicate.

Quindi, nel mio piccolo, consiglio la lettura di libri come L’Islam in Occidente, che cerca di creare cultura, non di distruggerla.

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog, La siepe di more

Innanzi tutto, buon Coming Out Day a tutt! A chi è già fuori, a chi è ancora dentro e a chi si è confidat solo con persone di fiducia: siete tutt meraviglios, non importa quanta merda vi buttino addosso gli/le stronz*.

Detto questo, parliamo di Pride, un breve libro sui percorsi accidentati che portano ad accettare la propria queeritudine. L’autore, Robert Holt, oggi è uno psichiatra impegnato nella lotta al bullismo e sulla prevenzione dei suicidi ed è molto attivo nelle scuole. Ha a sua volta una tremenda (davvero tremenda) storia di omofobia subita da suo padre e, per la prima volta, ha deciso di metterla nero su bianco – insieme ad altre – per aiutare più persone possibile, soprattutto giovani, a intraprendere quel percorso che porta a essere libere e ad abbandonare quello che potrebbe portarle al suicidio (che, ricordiamolo, tra i/le giovani LGBTQIA+ le probabilità di tentare il suicidio sono parecchio più alte di quelle de* coetane etero/cis).

So che è disponibile soltanto in inglese, ma è un libro davvero prezioso e potente per chiunque stia nascondendo al mondo un’importante parte di sé. Vi consiglio tantissimo di leggerlo, consigliarlo a vostra volta a chiunque pensiate possa averne bisogno e di seguire Robert Holt (@DrRonHolt), perché a volte basta davvero poco per tenere una preziosissima vita con noi.

Sono solo un po’ dispiaciuta per non aver visto menzionate nel libro né l’intersessualità né l’asessualità, che invece mi capita di vedere nei tweet dell’autore, ma tutto quello che Holt dice nel suo libro è davvero applicabile a chiunque, quindi non fatevi frenare da questo e leggetelo. Davvero, davvero, leggetelo.

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog, La siepe di more

Sono rimasta piuttosto delusa da questo libro: in primis l’ho trovato poco chiaro per il tipo di pubblico al quale suppongo Marzano si stia rivolgendo; poi è fuorviante riguardo alle presunte aperture della Chiesa e di alcuni suoi esponenti più in vista.

Per me che mi interesso alle questioni LGBTQIA+ è chiaro che le affermazioni della gente da Family Day sono una montagna di sterco e i motivi, razionali e scientifici, ma anche umani, per i quali lo sono. Tuttavia, l’esposizione di Marzano mi è sembrata frammentata e difficile da seguire per chi fosse molto confusə dai discorsi dei gruppetti fanatici.

La colpa credo sia della scelta di partire da materiale di propaganda no gender, analizzandolo senza dare delle basi di partenza, che renderebbero più facile seguire i ragionamenti. Inoltre, ho trovato Marzano meno attenta all’universo trans – a questa retorica del corpo sbagliato il mondo cis è proprio affezionato e non la vuole mollare…

Infine, mi piacerebbe molto che le persone cattoliche (e anche parecchi giornali italiani, in effetti) alleate smettessero di esaltarsi per queste fantomatiche aperture della Chiesa sull’omosessualità. Solo perché alti prelati dicono che non si deve bruciare sul rogo la persona omosessuale, non significa che ci siano state delle aperture. Lo stesso Carlo Maria Martini, citato a lungo da Marzano, non era contrario alle unioni civili, ma non riteneva tali unioni una famiglia, ma un’amicizia – e sempre meglio della promiscuità, perché si sa che le persone omosessuali sono zozze!

Trovo profondamente offensivo che la Chiesa perpetui questi pregiudizi e che le si facciano pure i complimenti solo perché si proclama genericamente a favore di ascolto e comprensione: sappiamo benissimo che l’accettazione da parte della Chiesa è subordinata al non essere troppo gay e al non pretendere gli stessi diritti delle persone etero.

Quindi a me piacerebbe che le persone cattoliche alleate e la società civile tutta, ma in particolare i media, facessero meno sconti alla Chiesa sulle sue posizioni bigotte: sono proprio stanca di sentire solo lodi acritiche a questo pontificato...

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog, La siepe di more

Le ragazze è uno di quei romanzi che mettono in difficoltà chi vuole scriverne una recensione: non sono brutti, ma lasciano al lettore quella sensazione di insoddisfazione della quale è difficile ricercare la causa. Il tema è interessante, la storia fila, eppure non è abbastanza a farne un romanzo che si imprime nella memoria.

All'inizio pensavo fosse per lo stile: tutto quel melodramma, quella purple prose che sembra promettere chissà quali profondità e che invece è solo vuota di certo non depongono in favore de Le ragazze. Eppure lo stile non è un motivo sufficiente a renderlo insoddisfacente: alla fine sotto quei giri di parole ci sono concetti interessanti e, parlando di adolescenza, un certo grado di retorica può essere confacente al tema.

Poi ho pensato che la colpa fosse imputabile allo scarso carisma dei personaggi, soprattutto Russell e Suzanne, che ci aspetteremmo essere molto affascinanti per irretire nuove giovani persone nella loro cerchia e per indurle a fare qualsiasi cosa, non importa quanto immorale. Di sicuro la storia ne avrebbe tratto giovamento, visto dire che qualcuno è carismatico non è la stessa cosa che mostrarlo: l'impatto sulla mente del lettore, nel secondo caso, è decisamente maggiore.

In realtà, quello che rende il romanzo insoddisfacente è il suo mancare l'obiettivo, che non è mostrare il disperato bisogno di un'adolescente di far parte di un gruppo, ma dimostrare quanto possa essere devastante insegnare alle ragazze a compiacere i ragazzi in modo che questi si accorgano di loro e possano dar loro quel posto nel mondo che credono essere incapaci di trovare da sole.

Ho apprezzato tantissimo che Cline ci mostrasse come questa "competizione" per gli uomini (e i ragazzi) crei gelosie e invidie che spaccano qualunque rapporto tra le donne (e le ragazze) di questo romanzo, lasciandole sole e a rischio di perdere se stesse in rapporti squilibrati (che magari sembrano un sogni idilliaci, ma ben presto si rivelano realtà crudeli).

Peccato che alla fine questo importante tema portante venga lasciato a se stesso: Cline ci lancia indizi e riflessioni in proposito lungo tutto il romanzo, ma si dimentica di farli convergere, di unire i puntini per consegnarci la denuncia di un sistema educativo che sa solo consegnarci padroni incapaci di accettare qualunque rifiuto e serve pronte a tutto per non perdere i favori del loro despota.

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog, La siepe di more

Operette morali è il tipico libro che, da chiunque venga letto (a patto che non abbia il cervello chiuso per ferie), non può essere ignorato. Possiamo essere più o meno d’accordo o in disaccordo con Leopardi, ma la sua lucida analisi della vita, l’universo e tutto quanto (cit.) ci sbatte in faccia considerazioni che potete aver liquidato come “seghe mentali di un gobbo depresso” alle scuole superiori (ma allora chi ve lo ha spiegato Leopardi? Topo Gigio?), ma non una volta cresciuti (altrimenti passate come chi parla il linguaggio dei ggiovani, ma… meh).

Oltretutto, non potete accampare scuse del tipo “eh, ma è scritto difficile” (non è vero, è italiano dell’Ottocento, mica del Trecento, e questa edizione Garzanti ha tante di quelle introduzioni e note da rendere estremamente improbabile l'incomprensione) o “eh, ma è palloso” (non è vero, Leopardi annovera anche l’ironia tra le sue doti) perché Leopardi è tanto, tanto attuale e tanto, tanto utile a difendersi dai paladini della Natura.

Negli ultimi tempi, infatti, la Natura è diventata sinonimo di Bene: se un cibo è naturale, allora fa bene; se un tizio ha rapporti sessuali naturali, è bene; se non prendi medicine ma ti affidi ai rimedi naturali, è bene. Peccato che il cibo naturale potrebbe essere una mela con i vermi (mangiala, vedi come starai bene dopo…); i rapporti sessuali possono anche essere naturali, ma, se non sono consenzienti, di bene non hanno nulla; e morire di cancro perché hai provato a curarti con qualche acquetta magica o impiastro maleodorante è davvero l’ultima frontiera dell’estremismo. Leopardi ci ricorda che la Natura non è né Bene né Male: è così e basta, e trovarci qualunque bontà (o qualunque cattiveria) è solo una delle tante illusioni umane.

Inoltre, il buon Leopardi è straordinariamente attuale anche per quanto riguarda il dibattito sull’editoria. Quante volte avete sentito gli autori autopubblicati lamentarsi delle loro difficoltà a trovare un pubblico che li apprezzi? Quante volte ci si lamenta che in Italia ci sono più libri che lettori? E quante volte ci si lamenta della scarsa preparazione intellettuale di chi recensisce libri? Se pensate che questi problemi siano nati con le autopubblicazioni, gli ebook e le scie chimiche, leggete Operette morali e ricredetevi – e ricordatevi che Leopardi aveva contro anche la Chiesa cattolica, che mise all’indice tutte le sue opere, cosa che a quei tempi non significava polemiche e aumento delle copie vendute...

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog, La siepe di more, e su La Malafemmina

Golden boy è un romanzo che racconta la storia di Max, un ragazzo intersessuale, e della sua famiglia: sembrano tutti passarsela alla grande, fino a quando un evento traumatico non manda in frantumi la loro quotidianità per portare alla luce tutte le questioni irrisolte.

La principale, naturalmente, è l’intersessualità di Max, che, sebbene si presenti con la rara combinazione cromosomica 46,XX/46,XY, cioè abbia le caratteristiche tipiche dell’ermafroditismo, non è mai stata oggetto di grandi discussioni in famiglia. Max sa di essere intersessuale, ma il silenzio dei suoi genitori e l’atteggiamento dei medici, più interessanti a normalizzarlo che al suo benessere, lo convincono di essere uno scherzo della natura, un errore genetico ambulante che non riuscirà mai a trovare una ragazza disposta a stare con lui.

È stato difficile leggere i pensieri di Max: e questo nonostante il romanzo sembri a tratti troppo artificiale e si rivolga soprattutto a un pubblico adolescente (che è un modo elegante di dire che sono invecchiata). Tuttavia, la disinformazione sull’intersessualità è drammaticamente realistica: solo l’anno scorso in Italia ci si vantava di aver operato un bambino intersessuale di due anni.

Proprio come se avere un corredo cromosomico maschile ti rendesse automaticamente un uomo e fosse necessario asportare al più presto qualunque attributo femminile di troppo. Perlomeno è intervenuta l’ONU, per la precisione il CRPD (Comitato delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità), che ha ammonito l’Italia per le pratiche di mutilazioni genitali intersex (IGM).

Non si butta via l’autodeterminazione delle persone solo perché queste sono troppo piccole per decidere e si ha paura della (e per la) loro diversità. Mentre leggi della vita di Max che diventa un inferno a causa dell’ignoranza che circonda la sua intersessualità e su tutto pesa il terrore che qualcuno lo venga a sapere, tu lettore avresti voglia di urlare perché – maledizione – com’è possibile che Golden boy sia ancora una storia plausibile? Che da qualche parte ci sia davvero un Max che si vede solo come una variante genetica impazzita?

È veramente criminale che con l’attuale possibilità di diffondere e recepire notizie e informazioni l’intersessualità sia ancora così poco conosciuta, e non solo tra le famiglie, ma anche tra gli stessi medici, tra i quali sembra ancora persistere forte quest'ansia maschilista che fa sì che si desideri riportare all’eteronormatività chiunque abbia osato discostarsene. Bisognerebbe accrescere la consapevolezza dell’esistenza dell’intersessualità, sia nei corsi universitari sia in quelli di aggiornamento professionale.

Inoltre, sarebbe davvero il caso che lo Stato italiano si decidesse a proteggere queste persone con una legge ad hoc (i primi passi all’interno dell’UE sono stati mossi in Germania): laddove non arriva il senno dei singoli, ci pensi almeno il diritto, in modo che nessuno debba più soffrire come Max e la sua famiglia.

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog, La siepe di more

Nel secondo volume della serie spin-off della Confraternita del Pugnale Nero, zia Ward si occupa di Axe, uno dei tirocinanti meno raccomandabili del gruppo, e di Elise, una ragazza con il fuoco nelle vene.

Axe ed Elise mi sono piaciuti un sacco (ma va’? Ward continua a essere la mia droga letteraria preferita): ho apprezzato che, nonostante la potente attrazione iniziale, si spenda tempo a sottolineare come costruire una relazione richieda più di un’ottima intesa sessuale e che (finalmente) certe tematiche femministe siano arrivate anche nei romance.

Il bersaglio di ogni critica in tal senso è sempre quell’ammasso di stronzi che è la glymera, la nobiltà, e mi piace vedere come Ward intrecci il problema della classe sociale con quello del sessismo. Stiamo parlando di un romanzo di puro intrattenimento, quindi non aspettatevi alte perle di critica sociale, ma il solo fatto che temi del genere si trovino in una serie così popolare mi manda in brodo di giuggiole.

Colui che qui impersona l’idea che maschi e femmine sono diversi e quindi il doppio standard è d’obbligo è Peyton: essendo il protagonista del prossimo volume della serie, mi aspetto che evolva il suo pensiero, capendo di essere un coglione. Penso che sarà interessante, anche perché farà coppia con Novo, che spero lo morda (e non in maniera piacevole) se si azzarda a rovesciarle addosso merda sessista.

E adesso parliamo di Rhage, Mary e Bitty. La perfezione, gente: anche se sai che finirà bene perché stai leggendo un romance e non chissà cosa, la loro vicenda mi ha straziato l’anima. Ward è stata immensa nel ribadire quanto il sangue non sia affatto importante nel creare legami familiari e che non c’è niente di inferiore nell’amore che lega genitori e figlia adottiva.

E grazie a Lassiter per il quadretto finale… ti voglio bene, angelo pazzo...

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog, La siepe di more.

Voglio fare una premessa a questa recensione che promette di essere lunghissima: ammetto di essermi un po’ disperata quando su LiberTiAmo è uscito proprio questo titolo, per tre motivi. Il primo è che non avevo un bel ricordo di Bianca come il latte, rossa come il sangue, che ho letto parecchi anni fa; il secondo concerne la mia stima nei confronti di Leopardi e la diffidenza verso il modo in cui D’Avenia l’avrebbe “adattato” per parlare ai ggiovani; infine, ritengo che nella maggioranza dei casi i libri che vorrebbe insegnarti a stare (meglio) al mondo siano solo fuffa.

Detto questo, adesso posso affermare che D’Avenia è riuscito a scrivere qualcosa di molto peggiore dei miei più foschi pregiudizi. Sì, perché L’arte di essere fragili non è solo un brutto libro, ma è anche scorretto e pericoloso, soprattutto in un mondo dove è fin troppo facile che una falsità venga spacciata per verità assoluta. Ma procediamo per gradi.

Catechismo 2.0. Fin dall’inizio ho sentito una subdola puzza di Catechismo: parole ed espressioni come seme, sete di qualcosa di “alto”, fame di vita, chiamata all’esistenza, terra promessa, fede mi sono sembrate fin da subito campanelli d’allarme, tanto che sono pronta a scommettere che D’Avenia sia un credente fin troppo zelante.

Infatti, oltre a incentrare tutto il suo libro su una fede che Leopardi non aveva, D’Avenia sminuisce il non credere ogni volta che può, semplicemente negandogli la dignità di valida alternativa alla religione.

Come si fa a vivere, come si fa a sognare, come si fa ad amare, come si fa a trovare Dio, come si fa a trovare la propria strada, come si fa a non soccombere di fronte al dolore…

La non credenza in D’Avenia è derubricata a sintomo di mancanza di felicità: se non credi, significa che sei sopraffatto dal dolore, magari ce l’hai con Dio perché te l’ha mandato (come il buon Leopardi, in barba al non voler ridurre il suo pensiero alle sue condizioni fisiche). Per il nostro professore è proprio inconcepibile che tu possa non credere perché pensi che una divinità non esista o sia inconoscibile.

Un Leopardi religioso. Iniziate a trovare assurdo che D’Avenia abbia proprio deciso di spiegarci come vivere bene con il materialismo di Leopardi? Io non tanto, ma solo perché sono una cattiva e maliziosa atea agnostica: pare che di tanto in tanto spunti fuori un cattolico desideroso di appioppare al pensiero e alle opere di Leopardi una dimensione religiosa di cui egli stesso non era consapevole. Un credente a sua insaputa, insomma.

Queste teorie sono state più volte smentite, ma a D’Avenia dispiace così tanto che il suo Giacomo non gli sia fratello nella fede che prova in tutti modi a incastrare Dio nel suo pensiero: innanzi tutto, con una pretestuosa divisione in parti del suo libro. Infatti, abbiamo una parte denominata “Adolescenza”, che comprende sedici capitoli e può essere ascritta a quella fase del pensiero leopardiano chiamata “pessimismo individuale”; poi abbiamo “Maturità” e “Riparazione”, di otto capitolo ciascuna e che possono essere ricondotte al pessimismo storico; infine, abbiamo “Morire”, formata da un solo capitolo, dedicata al pessimismo cosmico.

Ora, concentrarsi così tanto sul pensiero di Leopardi nelle sue prime fasi è come scrivere un libro su Picasso dilungandosi a parlare del periodo blu e del periodo rosa, dicendo infine due parole in croce sul cubismo. A chi servirebbe? Be’, nel caso de L’arte di essere fragili serve a D’Avenia, che almeno riesce a conciliare la sua fede con il pessimismo individuale e storico, mentre alla fine con il pessimismo cosmico deve gettare la spugna e ricorrere a Dante.

Io proprio non riesco a capire questa necessità di “cattolicizzare” Leopardi: vi pare forse che ci sia penuria di autori cattolici? Senza andare troppo lontano né nel tempo né nello spazio troviamo Alessandro Manzoni. Inoltre, uno dei grandi pregi della letteratura è proprio quello di farci visitare luoghi – fisici o interiori – diversi da quelli che ci sono familiari: non è meraviglioso per un credente entrare nella mente di un non credente, e viceversa? Non ci aiuta a comprenderci meglio e a rispettarci nonostante le diverse risposte alle quali si è giunti?

Avrei davvero preferito che D’Avenia avesse parlato di Leopardi in maniera più classica, forse anche scolastica, piuttosto che addomesticarne il pensiero in modo tale che potesse entrare in quei salotti dove, nell’Ottocento, non era affatto gradito. Infatti, sebbene D’Avenia si sia dimenticato di dirlo, la Chiesa e gli intellettuali “cattolici” non accolsero Leopardi a braccia aperte: le sue opere furono messe all’indice e il succitato Manzoni non rispose mai alle sue lettere.

No, D’Avenia preferisce concentrarsi sull’antipatia di Leopardi nei confronti della fede nel progresso (che presto sarebbe sfociata nel positivismo), così da poter scagliarsi (ma non troppo, visto che i destinatari principali sono sempre i ggiovani) contro gli smartphone e la tecnologia brutta e cattiva che ci rincoglionisce.

Ma allora questo libro è su Leopardi o D’Avenia?

L’autoesaltazione di D’Avenia. Il dubbio è più che legittimo, perché per duecento pagine dobbiamo sorbirci le straordinarie avventure di D’Avenia il Superprofessore.

Ora, prima di iniziare l’affascinante disanima di questo aspetto de L’arte di essere fragili, voglio precisare che mi riferisco all’immagine di sé che D’Avenia dà nel libro, non alla sua persona, che non conosco e quindi non ho idea se sia davvero sgradevole come si dipinge.

Allora, se L’arte di essere fragili è il Catechismo 2.0, D’Avenia è il suo messia, con sorprendenti poteri taumaturgici. Siete tristi? Non trovate il senso della vostra vita? Tranquilli, ci pensa D’Avenia! Incontratelo o scrivetegli ed egli risolverà i vostri problemi, con parole sagge o con il libro giusto (e non dimenticate di leggere i suoi libri, che – è dimostrato – apportano enormi benefizi all’animo umano). Non sto scherzando (cioè, solo un po’): si considera davvero la panacea a tutti i mali degli adolescenti, passando dall’essere irritante all’essere ridicolo.

Per esempio, uno dei passi che ho trovato più ridicoli è il seguente:

Una volta, alla fine di una lezione su Ungaretti della quale ero particolarmente fiero [...], una mia alunna ha alzato la mano. Speranzoso in una bella domanda mi sono sentito dire: «Professore, lei dovrebbe leggere un po’ meno poesia e guardare un po’ più il “Grande Fratello”» [...] Quella frase mi colpì, non per la sua insolenza, ma per la sua verità bruciante. Tradotta, suonava così: «Professore, per favore può tornare nel mondo piccolo della bruttezza e non farmi sentire che esiste la bellezza? Può non costringermi a scegliere tra il nulla e l’essere? Ora che so che ci sono cose in cui la vita si sente così forte, cose così belle, devo uscire dalla mia comoda indifferenza e prendere posizione: a che punto sono del mio compimento, che cosa voglio dalla vita? Professore, può per favore evitarmi minuti di rapimento, altrimenti devo mettermi in cammino verso un compimento?».

Solo a me pare evidente che la studentessa, forse un po’ più audace dei suoi compagni, abbia alzato la mano per far notare all’esimio professore che il suo pistolotto su Ungaretti era di una noia mortale? E solo a me pare evidente che la “traduzione” di D’Avenia suona come un patetico “io sono qui a insegnarvi la somma bellezza e voi osate essere riottosi!”. Prendere coscienza che forse quella lezione su Ungaretti non gli era uscita bene come pensava è evidentemente oltre le sue forze…

Un altro aspetto che mi ha lasciata perplessa è la faccenda del rapimento, che D’Avenia definisce come improvvise manifestazioni della parte più autentica di noi, quel che sappiamo di essere a prescindere da tutto: ogni volta che se ne parla è in riferimento a qualcosa di “alto” e “nobile” alla quale dovremmo dedicare la nostra vita. Mi domando cosa risponderebbe D’Avenia a qualcuno il cui rapimento fosse il sesso e che vorrebbe diventare porno attore o un sex worker, cioè qualcosa che non è ancora stato ben digerito in quei salotti dei quali parlavo testé…

Rapimenti, semi e stelle. A proposito di rapimenti, se mai leggerete questo libro, preparatevi psicologicamente a leggere di rapimenti, semi e stelle almeno un migliaio di volte. Non so quante cavolo di volte D’Avenia sia riuscito a ripetere le stesse parole (e gli stessi concetti) entro queste duecento pagine. Porca miseria, a un certo punto è diventato così ossessivo che per arrivare in fondo al libro ho iniziato a sostituire mentalmente altre parole a “rapimento” e “seme”…

Il bello è che D’Avenia si scaglia anche contro il sentimentalismo, ignaro che il suo L’arte di essere fragili ne è pieno, con tutte quelle stelle, quei semi, quei cieli meravigliosi, quei chiarori di luna: mancano giusto, giusto le caprette che fanno ciao…

A questo aggiungete che ogni capitolo è una letterina scritta al “Caro Giacomo”, come se Leopardi e D’Avenia fossero amiconi. Peccato che le lettere di D’Avenia siano così piene di belle parole, ma così vuote da sembrare quelle che una dodicenne potrebbe scrivere a – che ne so – Justin Bieber su quanto le sue canzoni le abbiano dato in termini di emozioni, senso della vita e bla, bla, bla.

Viva il cuore, abbasso la ragione. Infatti, anche se D’Avenia a parole dice di mettere sullo stesso piano cuore e ragione e che dare preminenza all’uno o all’altra crea uno squilibrio, di fatto il primo vince sulla seconda. La ragione viene sempre definita fredda, mentre le passioni, che dovrebbero accendere il nostro rapimento, sono una figata, da seguire sempre e comunque per tutta la vita, pena la perdita di senso, la caduta in una perpetua infelicità e finanche qualche brutto disturbo e/o malattia (tipo anoressia, bulimia, alcolismo e via dicendo).

Il male del nostro tempo è la perdita di fede nel nostro rapimento: perché cavolo non ci siamo arrivati prima? Uhm, fammi pensare… perché è la risposta più banale possibile? Perché a furia di dire ai bambini “non importa se fai degli errori, quello che conta è esprimere le tue emozioni“ abbiamo cresciuto una schiera di massacratori di lingua italiana? Perché a furia di dire ai ragazzi “non importa quello che un autore voleva trasmettere, quello che conta è quello che ne pensi tu” abbiamo cresciuto una schiera di idioti senza senso critico?

Quindi, per favore, torniamo a dare alla ragione quel che è della ragione e lasciamo al cuore quel che gli compete.

Piace perché dice quello che si vuol sentire. Per concludere quella che è diventata la mia più lunga recensione di sempre, voglio rivolgermi a coloro ai quali questo libro è piaciuto tanto.

Se non vi siete accorti della pochezza de L’arte di essere fragili, non è perché siete stupidi: anzi, se siete molto giovani, è perché siete semplicemente inesperti e chi avrebbe dovuto insegnarvi a costruirvi uno spirito critico si è approfittato della vostra inesperienza per vendervi l’ennesimo, inutile libro su come vivere felici. O forse no: forse D’Avenia crede davvero in quello che ha scritto, ma questo non cambia la (poca) sostanza.

Il fatto è che L’arte di essere fragili è scritto in modo tale da far piacere al suo lettore: fa sentire speciali e parte di quella cricca di persone sensibili che non si limitano a esistere, secondo le parole di Oscar Wilde, ma vivono a pieno la loro vita (oppure sanno che dovrebbero farlo). O almeno, credono di essere tra quelle persone: di fatto non è importante esserlo per sentirsi gratificati da questo libro.

Ma come può aiutare chicchessia a trovare il senso della vita (sempre che ce ne sia uno) un libro volto unicamente a solleticare la nostra vanità?

Leopardi stesso non aveva alcuna stima di chi intortava i propri simili spacciando destini di grandezza e di eternità. In proposito, vi invito a leggere La ginestra (qui trovate la parafrasi) e a paragonare la visione cruda ma eroica di Leopardi con quella annacquata e vile di D’Avenia.

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog ---> La siepe di more

Ho letto questo romanzo con le ragazze di LiberTiAmo e ne sono rimasta assolutamente entusiasta: così tanto che, sebbene ci siano state delle pagine meno efficaci di altre, ho deciso di arrotondare la valutazione a cinque stelline piene.

La signora Dalloway è uno dei più intensi romanzi sulla vita che abbia mai letto. Non immaginatevi, però, melense disquisizioni sul senso della vita, inni naïf a quanto sia bello stare al mondo sempre e comunque o splendenti luci alla fine del tunnel. Woolf è riuscita a raccontare la vita nel suo sublime mix di estasi e terrore attraverso i monologhi interiori dei suoi personaggi: in particolare, quelli di Clarissa Dalloway, intorno alla vita della quale sembrano gravitare tutti quanti, e di Septimus, che invece pare assorbire nella sua visione oscura anche sua moglie Rezia.

Ed eccoli qui i due estremi del romanzo: la vita di Clarissa e la morte di Septimus. Due estremi che alla fine dovranno incontrarsi e toccherà a Clarissa accettare la morte come una cosa della vita: spaventosa eppure desiderata, la morte fa parte della grandezza della vita, quella grandezza che ci lascia sempre senza fiato, attoniti ed emozionati per qualcosa che non riusciamo ad esprimere con le parole.

Ma c’è qualcosa che, invece, non è accettabile: violentare le anime altrui, imponendo loro il proprio Equilibrio e costringendoli alla Conversione, le due divinità malefiche seguite dalle figure negative di questo romanzo, William Bradshaw e Miss Kilman. Entrambi mascherano con belle parole (amore, dovere, altruismo) la pratica disumana di imporre agli altri la propria visione del mondo, la propria fede, la propria gabbia, senza esitare a distruggere dissidenti e scontenti, tutto in nome del potere (offre aiuto, ma anela al potere).

Woolf ci dice che ognuno di noi vive nella sua gabbia: Clarissa amava Sally ma ha sposato Richard. Perché? È la sua gabbia, dove si è infilata da sola, un po’ a causa della sua educazione, un po’ per convenienza e chissà che altro. Ma è la sua gabbia e si dispera quando vede sua figlia Elizabeth passare troppo tempo con Miss Kilman. Virginia Woolf sapeva bene cosa volesse dire essere una donna in un mondo così patriarcale, ma, se tutt* dobbiamo stare in una gabbia, che almeno sia la nostra gabbia e non quella nella quale ci ha chiuso qualcun altro.