Recensioni e commenti

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog ---> La siepe di more

In Eresia pura si parla di libertà di culto e di libertà di pensiero, diritti con i quali la Chiesa romana non è stata particolarmente accomodante per molto tempo (e ancora oggi non ha ancora perso il vizio di voler limitare certe libertà).

L'autore, Adriano Petta, storico specializzato in storia medievale e storia della scienza, ha scritto un romanzo sullo sterminio dei catari, eresia che indusse la Chiesa a scatenare contro di loro una crociata e a massacrare migliaia di persone. Per narrare di questi massacri, Petta usa la figura di un matematico dalla figura storica sfuggente, Giordano Nemorario, al quale si devono, per esempio, gli studi sul piano inclinato.

Ora, io sono tra coloro che non vedono di buon occhio l'ingerenza della Chiesa nella vita delle persone, soprattutto di coloro che non sono cattolici. Quindi un romanzo che non parla bene della Chiesa a causa della sua ossessione di eliminare chi dissente dai suoi principi e linee guida mi trova d'accordo.

Questa volta, però, c'era qualcosa che stonava. Ci ho messo un po' a capire cosa fosse: non riuscivo a visualizzare il periodo storico. Intendo dire che, per quanto mi riguarda, Eresia pura avrebbe potuto essere ambientato ai nostri giorni, in uno stato nel quale le persone vengono ancora perseguitate per il loro credo religioso o per le loro idee.

Credo che a darmi quest'idea di anacronismo siano stati i dialoghi, che ho trovato sorprendentemente moderni. Forse un po' troppo moderni per il XIII secolo. È vero che lo scopo di Petta era di parlare del conflitto tra fede e ragione che ancora ci ammorba ricorrendo a vicende storiche, ma da lettrice ho davvero sentito la mancanza di una ricostruzione storica più accurata.

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog ---> La siepe di more

Altro libro di quelli salvati da mia mamma (qui per la storia), Il mondo alla fine del mondo è il secondo libro di Sepúlveda che leggo dopo Storia di una gabbianella e del gatto che le insegnò a volare, ma parliamo di quando ero alle elementari.

Il mondo alla fine del mondo è partito alla grande, con un riferimento a Moby Dick, che ho letto molto tempo fa, ma del quale conservo un ricordo bellissimo. In effetti, il romanzo di Melville avrà la sua importanza ne Il mondo alla fine del mondo e, oltre ad aprirlo, ne segnerà anche la chiusura. Ora, io ritengo piuttosto pericoloso citare capolavori della letteratura nella propria opera: si rischia di creare aspettative mostruosamente alte nel lettore e, se alla fine si disattendono, son dolori.

E questo è esattamente quello che mi è successo con Il mondo alla fine del mondo: tutti a sbandierare chissà quale avventura e io mi sono annoiata a morte. Meno male ha poche pagine e un carattere gigantesco.

Il fatto è che, se voleva essere una denuncia ecologista, non poteva essere più fiacca di così. Se voleva essere un addio all'avventuroso mondo dei capitani cacciatori di balene, in onore a Moby Dick, si sarebbe meritato qualcosa di più grandioso. Se voleva esserci un tocco di realismo magico, la magia s'è persa nell'oceano.

Insomma, da qualunque punto di vista guardi questo romanzo, non riesco a trovarci un solo motivo perché sia valso il mio tempo. Posso consigliarlo solo come lettura leggera.

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog ---> La siepe di more

Motu-Iti fa parte di quei romanzi che mia madre ha salvato da morte certa e dei quali vi ho già parlato nella recensione de Il cucciolo. Confesso di averlo iniziato perché aveva poche pagine e mi sembrava un lettura leggera e veloce, ma di non essere stata per niente ispirata dalla trama, che mi dava l'impressione di un romanzo piuttosto insulso.

Be', ad oggi posso dire di aver preso una sonora cantonata. Motu-Iti è un romanzo straordinario, una perla rara che sono felice di aver recuperato. Si presenta come un romanzo per ragazzi, ma in realtà può essere letto e amato da chiunque.

In Motu-Iti, infatti, si incontrano la fiaba che vuole formare e il racconto epico che vuole tramandare un mito. La fiaba vuole parlarci del Bene e del Male, delle ingiustizie che posso colpire le brave persone, dell'invidia che può divorare tutta la nostra bontà, dei crimini che si possono compiere in nome della religione, della vendetta che distrugge e sfugge di mano, della necessità che un capo metta la sua gente prima di se stesso, dell'espiazione per le proprie colpe.

Il mito, invece, ci racconta di come e perché siano nate i moai, le famose statue dell'Isola di Pasqua. La spiegazione letteraria di Piumini è molto suggestiva e, grazie allo stile epico, assolutamente credibile (applicando una sana dose di sospensione dell'incredulità, ovviamente).

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog ---> La siepe di more

Confesso di aver preso questo libro perché in copertina c'era una nevicata in corso ed era ambientato in Islanda, in pieno inverno. Come farsi del male durante uno dei periodi estivi più caldi...

Infatti, mi sono ritrovata a pensare con nostalgia al freddo che ti arrossa la pelle e al tornare poi a casa, al calduccio, a prepararsi una bella tazza di tè da gustare con un buon libro. Una meraviglia: altro che questo caldo infernale che fa desiderare solo di andare in letargo fino all'autunno.

Tanto per darvi un'idea della mia follia, sono arrivata a tacciare come incomprensibili le lagne dei personaggi alle prese con lastre di ghiaccio da affrontare a piedi. Non vi dico il mio sconcerto di fronte al loro desiderio di trasferirsi in un Paese caldo. State attenti a ciò che desiderate: schiantarsi con il deretano su un lastrone di ghiaccio non è peggio di perdere liquido ipotonico in tali quantità da far pensare di aver dimezzato la percentuale di acqua della propria massa corporea.

Comunque, iniziando più o meno seriamente a parlare di questo romanzo, direi che ne parlerò bene solo perché stordita dalla altissime temperature di questi giorni. Leggendo quanto dice di Reykjavík Café la stampa mi viene da chiedermi se abbiamo letto lo stesso libro. Sul serio, gente, capisco che dobbiate vendere il vostro libro piazzando belle parole in quarta di copertina, ma assicuratevi che abbiano a che fare con il romanzo in questione.

In questo caso, a parte Nordis, che se la cava con un classico “I lettori si scalderanno il cuore con questa storia di amori e passioni nel freddo nord”, gli altri due sembrano avere le idee confuse. O uno stanco senso dell'umorismo. Infatti, Buchmarkt afferma: “Il bestseller che ha scalato le classifiche irlandesi. [E fin qui, siamo sul classico tante-vendite-uguale-libro-bello-compratelo] Non c'è da stupirsi: una lettura spiritosa, arguta, intelligente. Da buttare giù come un ottimo caffè.” E il Fréttatĺminn Weekly ribadisce: “Divertimento assicurato e una trama che ti avvolge dall'inizio alla fine.”

Ora, credo che chiunque legga questi due estratti si aspetti un libro molto divertente con una trama frizzante. Invece io ho letto un libro con qualche scena divertente e con una trama assolutamente prevedibile (e con questo intendo che, una volta conosciute le quattro donne protagoniste, non avrete, non potrete avere dubbi su come finirà la storia). Quindi, va bene la pubblicità, ma che almeno sia veritiera.

In conclusione, ho deciso di dare tre stelle a Reykjavík Café perché tutto sommato è una lettura piacevole e innocua, a patto di iniziarla senza grandi aspettative. E poi c'è tanta neve e tanto freddo...

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog ---> La siepe di more

È da un bel po' che volevo leggere Beowulf, almeno da quando l'ho studiato al liceo. Non so perché, ma lo scontro tra Beowulf e Grendel mi è rimasto impresso e mi ha acceso il desiderio di leggere l'intero poema.

Quindi, quando è uscita questa edizione tradotta e commentata da Tolkien, ho capito che era venuto il momento di togliersi questo sfizio (soprattutto dopo averla reperita nell'usato a metà prezzo).

Ad essere sincera, quando ho visto che la traduzione era in prosa, sono rimasta un po' perplessa: di solito cerco di evitarle, ma, dopo aver letto questa, sono propensa a rivedere la mia posizione intransigente. Infatti, nonostante il verso sia stato soppresso, nella traduzione rimane una certa musicalità e, sorprendentemente per me, non ho sentito la mancanza della metrica.

Per quanto riguarda, poi, la qualità della traduzione, non so che dire, se non che molti studiosi sono scettici, ritenendola poco ortodossa. Da semplice lettrice posso dire di averla trovata gradevole e molto attenta a rispettare il valore narrativo del poema. Voglio dire, ho avuto l'impressione che Tolkien, oltre a fare una buona traduzione, si sia preoccupato anche di renderla godibile al lettore, di dargli una bella storia da leggere, com'era nel suo stile.

Parlando poi del commento, be', direi che è la gioia del lettore che poco o nulla sa del Beowulf. È il commento che il lettore curioso di scoprire nuovi mondi e culture sogna di trovare in ogni testo che richieda un simile supporto. Posso assicurarvi che non ha niente di autoreferenziale, ovvero di quei commenti volti unicamente a farci sapere quanto è intelligente e colto il curatore dell'opera.

Il commento di Tolkien, grazie anche al lavoro di suo figlio Christopher, è chiarificatore di un poema che fa riferimento a un mondo così lontano dal nostro da rendere necessaria una buona spiegazione per renderlo comprensibile al lettore di oggi. Sono, quindi, rimasta molto soddisfatta da questa lettura e mi sento di consigliare questa edizione a chiunque abbia voglia di avvicinarsi a quest'opera.

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog ---> La siepe di more

Mi viene da iniziare questa recensione dicendo che La sovrana lettrice è un libriccino molto british: fa ridere con eleganza, ma colpisce dritto al punto, senza fare sconti.

Il tema attorno al quale si sviluppa è questo: Elisabetta II, regina del Regno Unito, scopre le gioie e i dolori della lettura. Le gioie non sto certo a dirvele qui: suppongo che, se state leggendo questa recensione, le conosciate anche voi.

I dolori, invece, sono in parte contingenti al fatto di essere una regina. Possiamo aver vissuto il dramma di non trovare nessuno da rintronare a forza di chiacchiere sulle nostre letture, ma di certo non dobbiamo fronteggiare uno staff poco incline a incoraggiare la nostra passione. Soprattutto se questa va ad intaccare il presunto ordine naturale delle cose...

Alan Bennett è molto abile a tessere una storia incredibile in maniera credibile. Seguendo il filo delle sue parole, è facile immaginarsi la regina Elisabetta alle prese con libri, sudditi non iniziati alla lettura e camerieri personali fatti sparire. Il che è tutto dire.

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog ---> La siepe di more

La voce a te dovuta fa parte delle letture sperimentali: invece di leggere sempre libri che penso mi piacciano, questa volta ne ho preso uno che normalmente eviterei. Le biblioteche servono anche a questo.

L'esperimento non è del tutto riuscito, ma poteva andare peggio. Partiamo da ciò che non mi ha convinto: La voce a te dovuta è il frutto del periodo di maturità poetica di Salinas (1933-1938) ed è incentrato sul sentimento d'amore, visto come trampolino per “l'oltre”. L'autore, infatti, considera la realtà imperfetta, da trascendere per andare oltre il tangibile, dove i due amanti, cadute le maschere, si riconosceranno per ciò che sono veramente.

Sì, tutto molto bello, ma io non sono una fan di Platone e del suo idealismo. Quindi tutto questo sospirar d'amanti pronti a ritrovarsi nel mondo delle idee, tutti contenti di amarsi all'ennesima potenza, mi ha lasciato per lo più indifferente – e, dopo un po', ha iniziato pure ad annoiarmi.

Tuttavia, sono rimasta molto affascinata dalla struttura molto particolare del poema. Si tratta, infatti, di un insieme di poesie tra loro indipendenti, ma unite dal medesimo tema, l'amore, e da strutture parallelistiche, che possono essere veri e propri refrain o corrispondenze più o meno evidenti.

Ora, poiché le singole poesie non sembrano seguire un ordine logico o cronologico, si potrebbe pensare di leggere una qualunque raccolta di poesie; tuttavia, il tema dell'amore e l'inserimento di moduli ricorrenti le rendono a tutti gli effetti parti di un poema. L'effetto finale è quello di una diversità omogenea che ho apprezzato molto.

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog ---> La siepe di more

Mi sono ritrovata questo libro in casa perché mia mamma l'ha salvato da morte certa: la precedente proprietaria voleva bruciarlo insieme ad altri suoi compagni di sventura perché non sapeva cosa farsene. Esatto: i killer di libri esistono e sono in mezzo a noi. Non avete idea di quanto sia fiera di essere figlia di una donna che salva i libri.

Per quanto riguarda questa edizione, si tratta di un libro per la scuola, quindi con quelle fastidiose quanto inutili pagine piene di domande ed esercizi sul testo. Almeno, io le ho sempre trovate una seccatura capace di uccidere qualunque neonato interesse nel povero ragazzo che si ritrova alle prese con ingiunzioni del tipo descrivi l'aspetto dei personaggi.

Purtroppo, però, chi ha curato questa edizione ha anche ritenuto che il libro integrale fosse una prova troppo ardua per le giovani menti: quindi, ha pensato bene di fare una riduzione con salti narrativi da cardiopalma. Penso di essermi letta circa il cinquanta percento del romanzo originale.

In ogni caso, Il cucciolo mi ha dimostrato (qualora mi fosse rimasto qualche dubbio) che sono passata dalla parte degli adulti. Non sono riuscita a identificarmi in Jody, il ragazzo protagonista, nemmeno una volta, mentre le mie simpatie sono andate al padre.

Avrei dovuto provare più pietà per lui per via della sua situazione, ma per la maggior parte del tempo Jody mi è sembrato un coglioncello fanca**ista. Sì, sono diventata una cinica orca mangiatrice di bambini. O forse è solo un effetto collaterale passeggero del convivere con un fratello adolescente. È incredibile quanto risultino seccanti gli adolescenti quando si è oramai fuori da quella fase della vita.

Per il resto, mi è sembrato un tipico romanzo di inizio secolo scorso per giovani menti: moraleggiante, pieno di buoni sentimenti e assolutamente prevedibile. Alla fine viene da chiedersi perché i protagonisti siano i Baxter e non i Forrester. Deve essere perché qualcuno, a un certo punto della storia, ha pensato che i Buoni Perfettini fossero meglio dei Buoni Che A Volte Sono Cattivi.

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog ---> La siepe di more

È estate e mi andava un libro simpatico e divertente: questo libro di Jacopo Fo aveva un titolo molto accattivante in tal senso e quindi l'ho preso. Per fortuna in biblioteca, così non ho speso niente.

Non so se questo libro mi ha fatto più rabbia o tristezza. Di certo non mi ha fatto ridere. È così pieno di luoghi comuni e banali chiacchiere da bar che ha ammazzato il mio senso dell'umorismo. Per non parlare del sempreverde complottismo.

Per esempio... che cazzate ho letto in questo libro su HIV e AIDS! Cito: “Ma la cosa agghiacciante è che pare proprio che non ci sia un nesso tra l'essere sieropositivi al virus HIV e morire di AIDS. Cioè, chi muore, muore per un collasso del sistema immunitario ma questo tracollo non è causato dall'HIV ma da altri fattori NON infettivi.”

Ah, no? Cito dal sito della LILA, Lega Italiana per la Lotta contro l'AIDS: “Il virus HIV, Virus dell'Immunodeficienza Umana, è un retrovirus, cioè un virus a RNA, che attacca alcune cellule del sistema immunitario, principalmente i linfociti CD4, che sono importantissimi per la risposta immunitaria, indebolendo il sistema immunitario fino ad annullare la risposta contro virus, batteri, protozoi e funghi. La distruzione del sistema immunitario causa una sindrome che si chiama AIDS (o, in italiano, SIDA: Sindrome da Immuno Deficienza Acquisita). Una persona affetta da SIDA è maggiormente esposta alle infezioni.” No, no, il tracollo del sistema immunitario non è causato dall'HIV. Sì, certo, come no.

E continua (evidenziando anche le sue parole con il grassetto e un carattere più grande): “Cioè l'AIDS non la prendi facendo sesso o usando siringhe contagiate.” L'AIDS no, ma l'HIV si trasmette per via sessuale, ematica (comprese siringhe infette) e per via verticale. Fo mi sembra un po' confuso...

Successivamente scrive: “Il che spiegherebbe […] come mai ci siano sieropositivi che dopo quindici anni sono ancora vivi.” In realtà, questo si spiega con il fatto che l'AIDS possa comparire anche dopo molti anni nelle persone con HIV. Essere risultati positivi all'HIV non implica avere l'AIDS, anzi, curandosi, è possibile evitarlo.

Insiste: “[Il che spiegherebbe] Perché ci siano persone morte di AIDS nonostante non fossero sieropositive e come mai vi siano pochissimi morti di AIDS che non abbiano avuto comportamenti a rischio o non fossero politrasfusi.” Caro Fo, ci sono morti di AIDS non sieropositivi perché purtroppo ci sono altri fattori che possono distruggere il sistema immunitario, e quindi portare all'AIDS. Per quanto riguarda la seconda parte dell'affermazione, Fo ci sta davvero dicendo che chi si protegge non muore di AIDS?

E ancora: “[...] la maggioranza dei sieropositivi sono curati con l'AZT 20, medicina messa fuori legge negli anni Sessanta perché creava sintomi collaterali simili all'AIDS e, potenzialmente, alla lunga, mortali?” Adesso non si usa più soltanto l'AZT, ma più antiretrovirali. E sì, è frequente che ci siano degli effetti collaterali a lungo termine: penso che nessun medico nasconda un'informazione del genere a un paziente risultato sieropositivo. Per questo la prevenzione importante: purtroppo ancora non esiste una cura, o un vaccino, per il virus HIV, anche se la ricerca scientifica sembra a un passo dalla soluzione.

Infine, Fo non si lascia scappare una bella teoria del complotto: “Insomma, che ne dite se viene fuori che l'AIDS è il più grande complotto della storia ordito dai bigotti e da scienziati assetati di finanziamenti?” Già, bella teoria, peccato che non ci siano riferimenti a prove o dati scientifici. Niente, se non il titolo di un libro, Sex virus, di un certo Luca Rossi, giornalista, il quale si rifaceva a una teoria negazionista ampiamente smentita.

Ditemi voi che razza di attendibilità possa avere questo libro... le uniche cose che si salvano sono il titolo e la quarta di copertina, che recita: Questo libro è la prova definitiva che la vita potrebbe essere uno spasso se l'essere umano non fosse idiota. Eh, sì.

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog ---> La siepe di more

Prima di leggere questa raccolta di poesie, non avevo idea che fosse esistito un poeta di nome Dylan Thomas. Una mancanza da niente se si pensa che il suo nome ha ispirato quello di Dylan Dog e Bob Dylan.

Comunque, inizio questa recensione lagnandomi un po' di questa edizione. Innanzi tutto è senza testo a fronte e ne ho sentito tantissimo la mancanza: per quanto supponga che la traduzione di Ariodante Marianni, così rinomata, sia ottima, vi consiglio di procurarvi un'edizione che contempli i testi originali. Thomas, infatti, era un poeta che amava per parole per loro stesse, per il loro suono (o, forse dovrei dire, per la loro musica), per ciò che da sole trasmettevano: quindi credo che leggendolo in un'altra lingua si perda molto più di quanto solitamente accada con le traduzioni.

Poi ho intenzione di lagnarmi anche dell'essenzialità estrema di questa edizione: niente note, commento o introduzione a un poeta, e un'opera, che invece ne avrebbe bisogno. Dylan Thomas, infatti, è un poeta oscuro e criptico, uno di quelli che ti inducono a rileggere ossessivamente i suoi versi perché, nonostante tu ti stia estasiando con immagini di estrema vividezza, continui a non capire un'acca di ciò che ti sta dicendo. Ci sono molti riferimenti al folklore locale, ad elementi biblici, a leggende: tutti questi elementi poi vengono presentati e distrutti, esaltati e riformulati in un delirio di parole che Thomas chiamava “metodo dialettico”.

Oltre alle lagne, poi, ho anche una domanda da porre alla Mondadori: Dylan Thomas ha pubblicato nel 1936 Twenty-five poems, quindi perché questo libro si intitola (e contiene) 26 poesie? E, soprattutto, qual è la ventiseiesima e perché è stata aggiunta? Mistero...

Inoltre, voglio lagnarmi anche uno svarione biografico. Nella seconda pagina di questa edizione, c'è una brevissima biografia dell'autore, che si conclude con queste parole: Distrutto dall'alcol, è morto a New York nel 1953. Ora, siccome non sapevo niente di Thomas, mi sono messa a cercare informazioni su di lui ed è spuntato fuori il fatto che, sebbene bevesse molto, la causa della sua morte sarebbe stata una terribile negligenza da parte del dottor Feltenstein.

Dylan Thomas soffriva da tempo di problemi respiratori ed era costretto a servirsi di un inalatore. Si dà il caso che, nel novembre 1953, a New York, dove Thomas si era recato per il suo tour, i livelli di smog fossero altissimi. Il 4 novembre, Thomas ebbe una crisi dovuta ad una polmonite e il dottor Feltenstein, pensando che fosse solo in preda agli effetti dell'alcol, gli somministrò una dose di morfina tripla rispetto a quella raccomandata. La morfina peggiorò la situazione del poeta, che entrò in coma e morì il 9 novembre. L'autopsia chiarì che la causa della morte di Thomas fu la polmonite, aggravata da un edema cerebrale e da una steatosi epatica.

È vero che ormai la leggenda ha deciso che Dylan Thomas abbia letteralmente bevuto fino a morirne, ma la realtà era già chiara nel 1953, quindi in 26 poesie (1997) non avrei dovuto leggere la frase: Distrutto dall'alcol, è morto a New York nel 1953.

Dopo tutte queste lagne, probabilmente vi avrò fatto passare la voglia di leggere questo poeta. Ecco, non fatelo: solamente, reperite un'edizione migliore di questa (che, comunque, credo sia fuori catalogo).

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog ---> La siepe di more

Credo che Fahrenheit 451 sia un romanzo più vicino alla nostra sensibilità di quanto non lo fosse 1984 di Orwell, che ormai è diventato uno spauracchio da agitare quando si ritiene che libertà individuali e privacy siano state violate. Peccato che, se fossimo in una società orwelliana, libertà individuali e privacy neanche esisterebbero...

Ray Bradbury, invece, ci dice che, per quanto una società sia assuefatta alla massificazione e alla dittatura della maggioranza, spunterà sempre fuori qualcuno che vedrà la realtà da una prospettiva diversa ed entrerà a far parte di una sgradevole e pericolosa minoranza.

Questo concetto, oggi, nel 2015, riusciamo a capirlo bene; il finale di 1984, invece, lo percepiamo molto più distante, di difficile realizzazione pratica. In parte, forse, per un incrollabile ottimismo nell'essere umano: facciamo di tutto per sembrare (ed essere) stupidi, ma, per quanto ne sappiamo ad oggi, il cervello più evoluto è il nostro. Sic.

In parte, però, dipende dal tipo di società nella quale viviamo oggi. Nel nostro sfrenato e spudorato individualismo ci pare assurdo che un regime possa indurci a pensare qualunque cosa voglia: o, perlomeno, a farlo con chiunque, in maniera indiscriminata.

In questo senso, ho trovato Fahrenheit 451 molto più moderno e attuale di quanto non fosse 1984 (e, a quanto ne so, anche de Il mondo nuovo di Huxley, ma ancora non l'ho letto). Per noi è molto più facile identificarsi in Montag, il pompiere che non vuole più bruciare i libri ma leggerli, piuttosto che in Winston, un uomo dei tanti che si ribella per sentirsi vivo ma sa di essere morto.

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog ---> La siepe di more

Ho letto decine di recensioni di persone deluse da questo romanzo, terminato solo pensando intensamente alla serie Cut&Run e al desiderio di conoscere bene Cameron e Julian prima di leggere Armed & Dangerous. Non posso proprio dire quindi di non essere stata avvertita. I due problemi principali per me sono stati il personaggio di Cameron e la trama.

Ero, infatti, pronta a passare sopra a Julian, che mi è sembrato un tentativo maldestro di replicare un personaggio come Ty Grady: un tipo tostissimo che in realtà è un tenero orsacchiottone (sebbene munito di pistola). Ma Cameron, ragazzi... Cameron è uno dei personaggi più inutili della letteratura mondiale. Non si capisce davvero cosa ci trovi Julian in lui: dato che è un cameriere, è particolarmente bravo a servirgli la cena? Ha dei begli occhi? Un bel culo? Non è dato sapere.

Infatti, anche la loro storia d'amore ha del paranormale e, non essendo questo un paranormal romance, cosa dovrebbe fare un lettore se non spalancare gli occhi e scuotere la testa? Questi due non sanno niente l'uno dell'altro, ma decidono che sono innamorati. Non è neanche un vero e proprio instalove: è una c****a e basta.

Si salvano solo pochi momenti di tenerezza, come quello in cui Cameron si prende cura di Julian, che è sotto l'effetto dell'antitetanica e dell'antirabbica (lunga storia): il nostro eroe malato diventa un bambinone imbronciato piuttosto divertente ed ero quasi pronta a perdonare Cameron per la sua inutilità. Quasi. Infatti, ha impiegato poche pagine per tornare nel Regno dell'Insignificanza. Eh, va be'.

Una menzione d'onore è meritata da Preston e Smith e Wesson. Preston è l'amico/collega di Julian: un tizio misterioso che sembra un maggiordomo inglese imperturbabile e tuttofare. Smith e Wesson, invece, sono i due malefici gatti di Julian che fanno onore al loro nome. Se pensate che siano due tenere palle di pelo e vi avvicinate per far loro cucci-cucci, vi ritroverete con il viso a strisce.

Veniamo ora alla trama. Ma che ca**o di storia è questa? Sembra uscita direttamente da uno spaghetti western... ma ambientato nella moderna Chicago. Julian, infatti, è una specie di killer prezzolato: freddo, spietato, etc. Va in giro a far fuori la gente non si sa bene per conto di chi o perché. Tutto procede bene, finché non si scontra con uno più freddo, spietato, eccetera di lui. Quindi parte il drammone della serie facciamo-a-chi-è-più-uomo da parte di Julian, mentre Cameron si mangia le unghie fino alla carne e pensa roba del tipo oddio-oddio-il-mio-uomo-potrebbe-morire. Fico. No, no, davvero. Proprio. Fico. Una roba mai vista.

Spero che la loro comparsa in Armed & Dangerous mi ripaghi ampiamente della noia de La croce del guerriero. Spero che Ty e Julian battibecchino come se non ci fosse un domani e che Cameron compaia il meno possibile – o, perlomeno, non apra quella noiosa boccaccia e non si dia spazio al suo inutile onanismo mentale.

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog ---> La siepe di more

Se non avete mai letto questo libriccino, vi prego con tutta me stessa di farlo. So che magari siete più interessati ai romanzi e forse la sola idea di leggervi un saggio (e pure di filosofia e politica!) vi fa ribrezzo, ma La Libertà di John Stuart Mill dovrebbe essere letto da tutti coloro che hanno la fortuna di vivere in uno stato democratico – e non solo.

Credo che, in un mondo dove sempre più persone cercando di far prevalere il loro punto di vista in maniera violenta, sia più che mai importante ricordarsi di non essere i detentori della verità assoluta – nemmeno se un dio superiore vi ha dettato le migliori regole possibili.

So che è terribile, destabilizzante e pauroso, ma è estremamente improbabile che una verità assoluta esista: in ogni caso, ostinarsi a imporre il proprio punto di vista agli altri non è il modo corretto per cercarla. Con implacabile ragionevolezza, Mill ci ricorda che qualunque principio, idea o affini è frutto di un processo di dibattiti, nuove filosofie e aggiustamenti delle vecchie, di errori – anche terribili – e successi. In sostanza, anche i principi più inderogabili, più universali sono contingenti: sto pensando al diritto di ogni uomo a nascere libero ed eguale in dignità e diritti (cit. Dichiarazione Universale dei Diritti Umani), per esempio.

Questo, contrariamente a quanto si vocifera, non toglie forza al principio, anzi. Sapere esattamente come si è arrivati a stabilire un certo principio è il modo migliore per mantenerlo forte e in salute. Pretendere, invece, che i principi siano venuti dall'alto li mette in grave pericolo: si finisce per dimenticare perché li si segue e per infrangerli senza difficoltà.

Oltretutto, a pensare che i principi siano immutabili nel tempo, si rischia di perdersi buone idee per migliorarli e renderli ancora più validi, forti e inclusivi. Infatti, che senso ha avere dei principi (o idee) che fanno del male ad alcune categorie di persone, escludendole dal godere di certi diritti? Oppure, che senso ha ostinarsi a portare avanti principi (o idee) resi obsoleti da nuove scoperte? Ricordate la teoria geocentrica, scalzata da quella eliocentrica? Quanto è stato stupido sostenere che quella frasetta nella Bibbia avesse ragione sull'evidenza scientifica? Ma quanto è stato destabilizzante scoprire che la Terra non era al centro dell'Universo?

Le novità, soprattutto quelle che hanno il cattivo gusto di scombussolarci la vita, ci spaventano e, quando siamo spaventati, ci nascondiamo. Fisicamente o mentalmente, non fa molta differenza. Le paure, però, nei limiti del possibile, vanno affrontate a viso aperto o a mente aperta.

Anch'io ho le mie idee preconcette e stupide. Ma cerco di tenere la mente aperta il più possibile, di leggere e ascoltare anche idee lontane anni luce dalle mie, di combattere i miei sciocchi pregiudizi. È difficile – a volte è maledettamente difficile – però è uno sforzo necessario alla convivenza civile tra persone diverse. Vogliamo davvero continuare a urlarci contro, pensando che chi la dura la vince, come i bambini dell'asilo? Per favore...

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog ---> La siepe di more

La doppia elica è il resoconto da parte di James Watson della scoperta della struttura a doppia elica del DNA. Si tratta di un libro parecchio controverso, che suscitò polemiche già prima della sua uscita.

Watson, infatti, è stato accusato di un po' di tutto, dall'essere un dilettante allo sbaraglio all'essere un misogino, dal dare un'idea sbagliata di ricerca scientifica all'essere un ragazzino arrogante. Nella mia edizione, c'è una scelta di recensioni a La doppia elica che danno un'idea del vespaio che scatenò questo libro.

L'idea che mi sono fatta di Watson, senza voler fare la psicologa fai-da-te, è di un uomo privo del filtro cervello-bocca. Io credo che, senza farsi troppi problemi su come sarebbero state accolte certe sue affermazioni, abbia semplicemente riferito ciò che fece e pensò durante la sua ricerca della struttura del DNA. Il che include anche pensieri piuttosto sgradevoli nei confronti di persone che ostacolarono (o almeno questa fu la sua impressione) il suo lavoro.

Si è detto molto della sfortunata Rosalind Franklin, mancato premio Nobel per i suoi contributi alla scoperta della struttura del DNA. Sua, infatti, è la famosa fotografia numero 51, nella quale era evidente la forma elicoidale del DNA: questa, passata all'insaputa della Franklin nelle mani di Watson e Crick, indirizzò i due ricercatori nella giusta direzione.

Il giovane Watson, però, non rimase favorevolmente colpito dalla Franklin, alla quale, ne La doppia elica, rivolge parole sgradevoli. È difficile non mostrarsi solidali nei confronti di Rosalind: già non facilitata da un carattere riservato, sarà stata costretta a diventare ancora più coriacea per sopravvivere in un ambiente dove il lavoro delle donne era spesso considerato di serie B.

Vorrei, però, spezzare una lancia in favore di Watson che, nell'epilogo, rivaluta in toto la figura della chimica e fisica inglese, chiarendo che la sua prima impressione era stata del tutto errata. A me non è sembrato un ripiego dell'ultimo minuto per rimediare in qualche modo a uno sgarbo fatto a una grande scienziata. Mi è sembrata una rettifica dovuta a una più approfondita conoscenza tra i due, che arrivarono a stimarsi profondamente, come dimostra il carteggio tra loro in merito a nuovi studi e ricerche. Quando si dice di non giudicare le persone dalle apparenze...

Puoi trovare questa recensione anche sul mio blog ---> La siepe di more

Visto che Lisa Kleypas è una delle regine del romance e aveva ricevuto ottime recensioni da persone del cui giudizio mi fido, mi sono detta che potevo provare a leggere qualcosa di suo. A darmi coraggio c'era altresì la sensazione da parte mia che fosse un romance di quelli innocui, una favola dove la lei, dopo mille vicissitudini, trova il suo lui.

A questo punto della recensione mi verrebbe da scrivere un'espressione volgare capace di riassumere molto bene quelle che sono state le mie sensazioni a fine lettura, ma eviterò e cercherò di essere più elegante.

Sugar Daddy, in effetti, non è iniziato sotto i migliori auspici. Era piuttosto noioso: la pulzella in pericolo viene salvata dall'aitante giovanotto scalcagnato e da allora lei lo guarda con occhi da triglia lessa. Lui ovviamente fa il prezioso, raccontandole un sacco di balle sul “non possiamo stare insieme”. Bla, bla, bla.

Mi stavo già fustigando mentalmente per aver deciso, ancora una volta, di leggermi una lagna di romance, quando il romanzo ha cambiato registro ed è diventato una storia sull'American dream. Per carità, anche di questo ne abbiamo letto in lungo e in largo, ma ha fatto rientrare Sugar Daddy nei ranghi, quindi non avevo certo intenzione di lamentarmene.

Purtroppo, però, sul finale siamo tornati alle solite. Liberty, la protagonista, è scialba all'ennesima potenza: nonostante tutto quello che la Kleypas le fa passare, rimane la stessa dall'inizio alla fine del libro. Ma quel che è peggio avviene quando ha inizio la storia d'amore: il suo unico ruolo diventa quello di oggetto da piazzare accanto all'uomo che riuscirà ad averla. Infatti, i due contendenti le saltano addosso senza che lei opponga alcun tipo di resistenza. Mi ha fatto talmente schifo che sono andata a vedere l'anno di pubblicazione di questo romanzo: duemilasette.

Seriamente? Ma vi pare normale che, dopo anni e anni di assenza, la prima cosa che faccia il tizio della vostra prima cotta adolescenziale sia saltarvi addosso e ficcarvi la lingua in gola? O è forse normale che l'altro la tratti come una donna incapace di intendere e di volere e quindi come un animaletto domestico? Per non parlare poi di tutta la faccenda dello sugar daddy, che è una cosa tanto carina, dai, provala anche tu! Meh!

Per quanto mi riguarda, non ci siamo: se questo è il tenore dei libri di Lisa Kleypas, per me finisce qui.