Profilo utente

Il verbo “inventare” deriva dal verbo latino invenire, che veicola il duplice aspetto di cercare e trovare. Se la paura è un’emozione primaria, da sempre presente sia nel genere umano sia nel regno animale, con la funzione adattiva di proteggere l’individuo di fronte a pericoli o minacce, inventare la paura non significa crearla, ma cercarla negli strati profondi della coscienza e, una volta trovata, riportarla in superficie, descrivendola con parole che permettano di coglierne l’essenza.

Poe, con la sua splendida prosa che palpita di “inventiva” ha mostrato al mondo come farlo.

— Quid 9: La Paura di AA.VV., Mensa Italia

L’horror, visto quasi sempre come un genere statico e poco dignitoso, ha in realtà dalla sua la capacità di essere incredibilmente malleabile e, grazie a questa sua nuova direzione, sembra essere tornato ad essere un genere capace di raccontare la contemporaneità.

L’horror è cinema realmente popolare e, per questo, universale.

— Quid 9: La Paura di AA.VV., Mensa Italia

Verrebbe spontaneo pensare che il cherofobico sia una persona depressa, ma non è così. Il cherofobico evita tutte le situazioni che potrebbero renderlo felice perché ha la convinzione, spesso inconscia, che gli accadimenti tristi siano a esclusivo appannaggio delle persone felici. Per evitare quindi la possibilità di essere tristi, evita la felicità. Come? Anzitutto rifiutando qualsiasi tipo di cambiamento che potrebbe, in modo incontrollabile, provocarla: in questo modo però si condanna a una vita limitata.

— Quid 9: La Paura di AA.VV., Mensa Italia

D’altra parte, come posso io voler avere a che fare con qualcuno che, siccome è diverso da me in qualcosa, non posso pensare di conoscere come le mie tasche? Questa è la leva su cui fanno presa i movimenti conservatori. In sé non c’è niente di male nel volersi limitare ad avere a che fare solo con individui simili a noi; la cosa grave è che effetti manipolatori di questo tipo, soprattutto quando usati in modo miope e diffuso, producono atteggiamenti discriminatori che spesso sfociano in vere e proprie violenze verbali e fisiche. Ho paura dunque aggredisco. Quanto atavismo, quanta bestialità, quanta presenza di amigdala in questo banale rapporto causa-effetto.

— Quid 9: La Paura di AA.VV., Mensa Italia

Non si possono criticare i Paesi europei perché ignorano la storia dei loro vicini quando l’Italia ha lo stesso problema: è l’unico Stato che commemora la fine della Prima Guerra mondiale il 4 novembre, mentre l’armistizio del 1918 entrò in vigore nell’undicesima ora dell’undicesimo giorno dell’undicesimo mese, ovvero alle 11:00 dell’11 novembre, giornata festiva nel Commonwealth, in Francia e in Belgio. Ugualmente, la conclusione della Seconda Guerra mondiale in Italia si celebra il 25 aprile, mentre la guerra in Europa finì ufficialmente l’8 maggio 1945, ricordato come Victory Day.

Qualche storico considera la Prima Guerra mondiale come l’ultima Guerra d’Indipendenza italiana e l’impressione è che, dopo aver riunificato la Nazione con considerevole spargimento di sangue, gli italiani abbiano perso la loro bellicosità.

Forse però non si tratta di un problema solo del nostro Paese: gli ultimi decenni sembrano indicare che anche altre Nazioni europee abbiano perso ferocia e combattività. L’inerzia collettiva potrebbe indicare che siamo effettivamente giunti al “tramonto dell’Occidente”, come filosofeggiava Spengler nel suo libro del 1922, in cui la civilizzazione occidentale è descritta come impegnata solamente a mantenere in vita modelli culturali già morti.

— Quid 9: La Paura di AA.VV., Mensa Italia

Altro segno di palese disprezzo si palesò nel 1943, quando quello che in Italia venne annunciato a caratteri cubitali dal Corriere della Sera come ARMISTIZIO, veniva dai britannici definito come “ITALY: UNCONDITIONAL SURRENDER”.

Tra un blando Armistizio e una Resa incondizionata c’è una certa differenza e non si tratta solo di diversi punti di vista o della storia scritta dai vincitori. Se è vero che le nazioni hanno i leader che si meritano, eletti liberamente o subiti passivamente, le differenze tra Mussolini e Churchill erano notevoli: “Their finest hour”, il sobrio discorso di Churchill del 18 giugno 1940, mobilitò l’intero Regno Unito in soli 36 minuti, mentre l’entusiastica reazione di Piazza Venezia era già evaporata al momento della dichiarazione di guerra.

— Quid 9: La Paura di AA.VV., Mensa Italia

Le disfatte degli italiani, unite all’ingloriosa tempistica dell’entrata in guerra, convinsero gli inglesi di avere a che fare con un esercito di vigliacchi e Mussolini, con le sue ridicole pose militaresche, venne ritratto come un pavido sbruffone. Nel Regno Unito si rideva a spese degli italiani, considerati un branco di incompetenti lavativi, e circolavano battute del genere: “Qual è il libro più corto del mondo? L’elenco degli eroi di guerra italiani”.

— Quid 9: La Paura di AA.VV., Mensa Italia

La dichiarazione di guerra dell’Italia il 10 giugno 1940 fu subito tacciata come atto di viltà dagli alleati. Mussolini temeva di “perdere il treno della vittoria” visto che i francesi erano in rotta, i Paesi confinanti erano occupati dalle truppe tedesche e i britannici avevano da poco terminato la ritirata a Dunkerque. Nessuno riusciva a fermare Hitler e la fine della guerra, che sembrava imminente, avrebbe fatto perdere la faccia ai fascisti, quindi Mussolini fece salire gli italiani su un treno che non solo non si sarebbe fermato alla stazione Vittoria, ma avrebbe deragliato paurosamente lungo il tragitto.

— Quid 9: La Paura di AA.VV., Mensa Italia

In passato la paura collettiva ha spinto verso una mentalità autoritaria, il desiderio di un leader forte e una rigida disciplina. Alex Gourevitch, professore di scienze politiche presso la Brown University, scrive che “in condizioni in cui le ideologie politiche convenzionali non riescono a ispirare, c’è la tentazione di ricorrere alla politica della paura. La speranza è che la ricerca della sicurezza, in mancanza di qualcosa di più elevato, possa diventare un principio politico unificante a se stante”, purtroppo l’allarmismo più che unificare, “favorisce la paura come emozione isolante”.

La natura patologica dell’attuale clima politico è un problema grave e di difficile soluzione.

Secondo Dan Gardner, autore di Risk: The Science and Politics of Fear, “il calcolo politico favorisce sempre la politica della paura. La retorica è così dominante che, limitarsi a respingerla equivarrebbe a un suicidio politico”. Dobbiamo quindi accettare che la paura sia un conveniente strumento di manipolazione dei popoli e che non ci sia una via di uscita da questo atteggiamento demagogico?

Martha Nussbaum, docente di diritto ed etica presso l’Università di Chicago, nel suo libro The New Religious Intolerance: Overcoming the Politics of Fear in an Anxious Age afferma che prima di poter superare le nostre paure, dobbiamo accettarle: “Il nostro tempo è davvero pericoloso. Molte paure sono razionali e gli appelli alla paura hanno un ruolo da svolgere in una società che prende sul serio la vita umana”. L’atto di strumentalizzarle è irresponsabile e porta alla creazione di capri espiatori sui quali sfogare le nostre ansie. Dovremmo invece ricondurre queste paure alle loro cause concrete, discutendone apertamente, e infine affrontarne le vere cause con uno sforzo comune.

— Quid 9: La Paura di AA.VV., Mensa Italia